Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области

в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Толстоноженко О.О.,

с участием представителей истца Александрова А.М. Фоминой А.А., Михайловой Д.С.,

представителя ответчика Егорова А.А. Кукштеля Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.М. к Егорову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 6966 руб. 44 коп.,

у с т а н о в и л:

Александров А.М. обратился в суд с иском к Егорову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 6966 руб. 44 коп., указав, что <дата> Егоров А.А. получил от него денежные средства в сумме 47000 руб. в качестве аванса за работу, что подтверждается соответствующей распиской, однако работы ответчиком выполнены не были, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся. Его неоднократные попытки урегулировать спор в досудебном порядке положительных результатов не принесли, направленная <дата> в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец Александров А.М., ответчик Егоров А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Александров А.М. о причинах неявки суду не сообщил, Егоров А.А. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители истца Александрова А.М. Фомина А.А. и Михайлова Д.С. исковые требования поддержали по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика Егорова А.А. Кукштель Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при рассмотрении Новгородским районным судом гражданского дела <номер> было установлено, что между Александровым A.M. и ООО <данные изъяты> <дата> был заключен договор бытового подряда, во исполнение которого Егоровым А.А. было получено от Александрова А.М. 300000 рублей, в том числе и денежные средства, переданные Александровым A.M. по расписке от <дата> в размере 47000 рублей, на что прямо указывал Александров А.М. в своем исковом заявлении от <дата>, и что было установлено вышеуказанным решением суда, следовательно, у Егорова А.А. не возникло неосновательного обогащения, поскольку он указанные денежные средства принимал не для себя лично, а как руководитель юридического лица, принявшего обязательство по договору бытового подряда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления Александрова А.М. и объяснений его представителя в судебном заседании, Александров А.М. <дата> передал Егорову А.А. денежные средства в сумме 47000 руб. в качестве аванса за работу, что подтверждается соответствующей распиской, однако работы ответчиком выполнены не были, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся, в связи с чем у последнего возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда от <дата>, принятым по гражданскому делу <номер> и оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <дата>, с ООО <данные изъяты> в пользу Александрова А.М. были взысканы убытки в сумме 300000 руб. по тем основаниям, что между Александровым A.M. и ООО <данные изъяты> <дата> был заключен договор бытового подряда на выполнение работ, во исполнение которого в период с <дата> по <дата> Александров А.М. уплатил обществу 300000 руб., в том числе и спорные 47000 руб., уплаченные Александровым А.М. <дата> Егорову А.А. как генеральному директору общества, принявшего обязательство по договору бытового подряда.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что у Егорова А.А. возникло неосновательное обогащение, у суда не имеется, а потому исковые требования Александрова А.М. не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем изложенные в судебном заседании ссылки представителей Александрова А.М. на расписку от <дата> как на доказательство возникновения перед Александровым А.М. обязательств непосредственно у Егорова А.А. являются несостоятельными.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 01 руб. 01 коп., уплаченная по платежному документу от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Александрова А.М. к Егорову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 6966 руб. 44 коп. отказать.

Возвратить Александрову А.М. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 01 коп., уплаченную по платежному документу от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 22 мая 2012 года.

Председательствующий Л.В. Макарова