Дело № 2-686/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Копине А.Н., с участием представителя истца Соловьёва В.М. Тимофеевой Л.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Евстафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёва В.М. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании убытков в сумме 60310 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7382 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1809 руб. 30 коп. за один день просрочки за период с <дата> по день принятия судом решения, обязании произвести перерасчет срочной и просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты кредита за период, начиная с <дата>, с учетом уплаченных денежных средств в сумме 190600 руб., у с т а н о в и л: Соловьёв В.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее Банк) о взыскании условий кредитного договора, изложенных в пунктах 2.1, 2.2, 2.5, недействительными, взыскании убытков, причиненных в результате оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в сумме 56914 руб. 12 коп., обязании исключить из условий кредитного договора и графика погашения кредита условия по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета без увеличения заявленной процентной ставки по кредиту, произвести перерасчет ежемесячных платежей без учета комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в обоснование указав, что <дата> между ним и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <номер>, одним из условий которого на него была возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, которая должна была оплачиваться в составе ежемесячного платежа по кредиту. Всего за период пользования кредитом с <дата> по <дата> им было уплачено в счет погашения данной комиссии 56914 руб. 12 коп. Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные Законом о защите прав потребителей его права. Направленное им в адрес Банка <дата> требование о возврате вышеназванной комиссии было оставлено Банком без удовлетворения. Определением суда от 27.12.2011 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление). Впоследствии Соловьёв В.М. неоднократно изменял исковые требования и их размер, окончательно сформулировав их следующим образом: просил признать условия кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать убытки в сумме 60310 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7382 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1809 руб. 30 коп. за один день просрочки за период с <дата> по день принятия судом решения, обязать произвести перерасчет срочной и просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты кредита за период, начиная с <дата>, с учетом уплаченных денежных средств в сумме 190600 руб. В судебное заседание истец Соловьёв В.М., представитель ответчика Банка не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Соловьёв В.М. о причинах неявки суду не сообщил, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд изложенные в письменной форме возражения относительно исковых требований и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Представитель истца Соловьёва В.М. Тимофеева Л.В. в судебном заседании иск поддержала по указанным выше мотивам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя Управления, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между Банком и Соловьёвым В.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <номер>, по условиям которого Банк предоставил Соловьёву В.М. кредит на приобретение транспортного средства на сумму 326000 руб. со сроком возврата не позднее <дата> под 12,5 % годовых, а Соловьёв В.М. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредитный договор между сторонами был заключен на условиях, указанных в Заявлении Заемщика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от <дата> и Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее Условия), Информационного графика платежей (далее График), с которыми Соловьёв В.М. был ознакомлен. Пунктами 2.1, 2.2, 2.5 Условий и Графиком была предусмотрена обязанность по уплате истцом Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1630 руб. В тот же день Банк предоставил Соловьёву В.М. кредит в сумме 326000 руб. <дата> в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору Соловьёв В.М. обратился в Банк с заявлением о проведении ее реструктуризации, в связи с удовлетворением его заявления в тот же день между Банком и ним было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, в соответствии с которым, наряду с другими условиями, был определен размер задолженности заемщика перед Банком по следующим видам обязательств: по основному долгу - 310903 руб. 79 коп., в том числе просроченная задолженность - 39219 руб. 71 коп., по процентам - 18577 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов - 15119 руб. 59 коп., по комиссии за ведение ссудного счета - 9780 руб., в том числе просроченная задолженность по ее уплате - 8150 руб., установлен новый График о выплате ежемесячно, начиная с <дата>, аннуитетного платежа в погашение кредита, процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме не менее 10219 руб. 05 коп., последний платеж - в сумме не менее 10218 руб. 85 коп., в том числе комиссия за ведение ссудного счета - в сумме 1799 руб. 79 коп., срок возврата кредита увеличен до <дата>, процентная ставка по кредиту увеличена до 13,5% годовых. Впоследствии в период с <дата> по <дата> Соловьёвым В.М. была уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 60310 руб., что подтверждается, помимо объяснений представителя истца, соответствующими приходными кассовыми ордерами и выпиской по счету. <дата> Соловьёв В.М., ссылаясь на незаконность взимания с него по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета, обратился к Банку с требованием об исключении из кредитного договора условий, возлагающих на него обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, и возврате уплаченной комиссии, однако оно было оставлено Банка без ответа и удовлетворения. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, течение срока исковой давности в три года применительно к данному спору началось с момента предоставления Соловьёву В.М. Банком кредита, а именно, начиная с <дата>. Однако в суд с такими требованиями Соловьёв В.М. обратился лишь <дата>, т.е. по истечении трехлетнего срока. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока Соловьёвым В.М. суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соловьёва В.М. о признании условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании убытков в сумме 60310 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7382 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1809 руб. 30 коп. за один день просрочки за период с <дата> по день принятия судом решения, не имеется, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковые требования Соловьёва В.М. об обязании Банка произвести по кредитному договору перерасчет срочной и просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты кредита за период, начиная с <дата>, с учетом уплаченных денежных средств в сумме 190600 руб., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Право должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, предусмотрено и ст. 315 ГК РФ. Как предусмотрено п. 6.3.1.3 Условий, Заемщик вправе (в том числе до истечения трех месяцев с даты предоставления кредита) осуществить частично досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в случае замены транспортного средства или уменьшения его покупной цены, при этом частичному досрочному исполнению со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору предшествует письменное заявление по форме Банка. Банк осуществляет частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору с учетом очередности, предусмотренной п. 5.4 Условий, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления на счет денежных средств, указанных Заемщиком в заявлении. Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в связи с достигнутой с Банком договоренностью о реализации приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства, являющегося предметом залога, и его реализацией Соловьёв В.М. <дата> обратился в Банк с заявлением о намерении осуществить <дата> частично досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, которое в тот же день было согласовано Банком, при этом платежи в погашение задолженности по кредитному договору были внесены Соловьёвым В.М. в следующие сроки и размерах: <дата> - в сумме 90000 руб., <дата> - в сумме 50000 руб., <дата> - в сумме 50600 руб. Как усматривается из выписок по счету, Банк полученные в указанный период времени денежные средства с <дата> направлял на погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, пени за просрочку платежей в сроки и размерах, предусмотренных Графиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что названные действия Банка на законе и условиях кредитного договора не основаны, а потому следует обязать Банк произвести по кредитному договору перерасчет срочной и просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты кредита за период, начиная с <дата>, с учетом уплаченных денежных средств в сумме 190600 руб. Так как решение суда состоялось в пользу истца, с Банка в его пользу следует взыскать расходы за составление и нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме 600 руб., подтвержденные документально, которые в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми в связи с рассмотрением дела. Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Соловьёва В.М. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании убытков в сумме 60310 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7382 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1809 руб. 30 коп. за один день просрочки за период с <дата> по день принятия судом решения, обязании произвести перерасчет срочной и просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты кредита за период, начиная с <дата>, с учетом уплаченных денежных средств в сумме 190600 руб., удовлетворить частично. Обязать Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» произвести по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», с одной стороны, и Соловьёвым В.М., с другой стороны, перерасчет срочной и просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты кредита за период, начиная с <дата>, с учетом уплаченных денежных средств в сумме 190600 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Соловьёва В.М. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Соловьёва В.М. расходы за составление и нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме 600 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Л.В.Макарова Мотивированное решение составлено 18.05.2012 года Судья Л.В.Макарова