Дело № 2-3166/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием истца - Мусс А.Н., представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «ИЛК» - Бардышевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусс А.Н. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» и ООО «Перспектива Авто» о признании права собственности на автомобиль «ФИО 1», VIN <номер>, 2008 года выпуска, белого цвета и об обязании снять с регистрационного учета указанный автомобиль в органах ГИБДД, установил: Мусс А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная лизинговая компания» (далее ООО «ИЛК») и ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автомобиль «ФИО 1», VIN <номер>, 2008 года выпуска, белого цвета и об обязании снять с регистрационного учета указанный автомобиль в органах ГИБДД, в обоснование иска, указав, что 16 февраля 2009 года между ним (арендатором) и НОООИ (арендодателем) был заключен договор аренды за <номер>, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование спорное автотранспортное средство, а арендатор обязуется принять и осуществлять плату за пользование данным имуществом в соответствии с условиями данного договора. Истцом были выполнены все условия указанного договора аренды, однако в настоящее время переход права собственности на транспортное средство произведен не был. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании истец Мусс А.Н. заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в иске. Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «ИЛК» Бардышева Ю.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что все арендные платежи по договору аренды истцом произведены, до настоящего времени ООО «ИЛК» является собственником спорного автомобиля. Представитель ответчика ООО «Перспектива Авто» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. НОООИ решением Новгородского районного суда от 25 октября 2011 года признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 16 февраля 2009 года между Мусс А.Н., с одной стороны и НОООИ - с другой, был заключен договор аренды автотранспорта <номер>, в соответствии с которым НОООИ обязалась передать Мусс А.Н. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство «ФИО 1», VIN <номер>, 2008 года выпуска, белого цвета, на срок 25 месяцев, а Мусс А.Н. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды. Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства автомобиль «ФИО 1», VIN <номер>, 2008 года выпуска, белого цвета 21 февраля 2009 года был передан Муссу А.Н. 01 октября 2009 года НОООИ уступило право требования по данному договору ООО «Перспектива - Авто», уведомив об этом Мусса А.Н. в письменной форме, что подтверждается также справкой, выданной ООО «Перспектива - Авто» от 16 марта 2011 года. 16 марта 2011 года согласно акту приема-передачи автотранспортного средства в собственность, составленного между ООО «Перспектива - Авто» и Муссом А.Н. на основании договора аренды автотранспорта <номер> от 16 февраля 2009 года, автомобиль «ФИО 1», VIN <номер>, 2008 года выпуска, белого цвета был передан Муссу А.Н. в собственность. Также как следует из указанного акта приема-передачи, собственник спорного автомобиля ООО «ИЛК» не возражает в возврате ПТС Муссу А.Н. Как следует из справки, выданной ООО «Перспектива - Авто» от 16 марта 2011 года, Мусс А.Н. полностью выполнил все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта <номер> от 16 февраля 2009 года, что также следует из вышеуказанного акта приема-передачи автотранспортного средства от 16 марта 2011 года. В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2). Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора. Согласно п.5.2 договора выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж. Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом из письменных материалов дела установлено, что истцом выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме 442453 руб. 19 коп., что подтверждается, помимо объяснений истца, соответствующими квитанциями об оплате, справкой ООО «Перспектива - Авто» от 16 марта 2011 года. Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения договора аренды автотранспорта <номер> от 16 февраля 2009 года со стороны Мусса А.Н., у ответчика собственника автомобиля ООО «ИЛК» возникла обязанность передать спорное автотранспортное средство в собственность Муссу А.Н. При указанных обстоятельствах, требования истца Мусса А.Н. к ООО «ИЛК» о признании права собственности на спорный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По изложенным выше мотивам, в удовлетворении данных требований Муссу А.Н. предъявленных к ООО «Перспектива - Авто», следует отказать. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства. В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который является собственником автомобиля, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля. При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование Мусса А.Н. о понуждении ответчика снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить ответчику 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7824 руб.19 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Мусса А.Н. удовлетворить частично. Признать право собственности Мусса А.Н. на автотранспортное средство «ФИО 1», VIN <номер>, 2008 года выпуска, белого цвета. Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять автотранспортное средство «ФИО 1», VIN <номер>, 2008 года выпуска, белого цвета с учета в органах ГИБДД. В остальной части в удовлетворении иска к ООО «Перспектива - Авто» Муссу А.Н. отказать. Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7824 руб. 19 коп. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 25 мая 2012 года. Председательствующий Е.Б. Павлова