Дело № 2-2774/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2012 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием истицы Федотовой Г.В., ее представителя Барашкова А.М.,

представителя ответчика Ильягуева Д.В. - адвоката Лаврентьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Г.В. к Ильягуеву Д.В. о взыскании долга по договору бытового подряда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федотова Г.В. обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Ильягуеву Д.В. о взыскании долга по договору бытового подряда и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Федотова Г.В. указала, что в начале августа решила сделать ремонт в своей квартире, в связи с чем, заключила с Ильягуевым Д.В. устный договор бытового подряда. Согласно данному договору Ильягуев Д.В. должен был выполнить работы по ремонту в квартире - в ванной комнате и туалете в течение 14 календарных дней на сумму 35 000 рублей В середине августа ответчик приступил к ремонту. Однако после нескольких дней работы больше не появлялся и ремонт до конца не доделал: кафельную плитку установил не полностью, нарушил цветовую гамму и рисунок, дверные блоки установил некачественно на разных уровнях, делал скол на двери и не установил сантехническое оборудование. Факт некачественного выполнения Ильягуевым Д.В. работ подтверждается актом экспертного исследования. Кроме того, истица передавала ответчику денежные средства в качестве аванса за ремонт и на приобретение рабочих инструментов и материалов. До настоящего времени у Ильягуева Д.В. остались ключи от квартиры истицы, в связи с чем, ей пришлось сменить дверной замок. Переживания по поводу действий ответчика доставили Федотовой Г.В. существенный моральный вред. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика 78 045 руб. в возмещение материального ущерба и 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик Ильягуев Д.В. в судебное заседание не явился, согласно полученной судом информации, по известному месту регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, учитывая, что место нахождения Ильягуева Д.В. в настоящее время неизвестно, на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя в судебном заседании назначен адвокат.

Истица Федотова Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что все работы с ответчиком обговаривались устно, расписок за переданные денежные средства она к Ильягуева Д.В. не брала.

Представитель истицы Барашков А.М. иск поддержал. Пояснил, что Ильягуев Д.В. несколько раз звонил ему с предложением решить возникшие с Федотовой Г.В. проблемы миром, даже хотел встретиться, однако потом перестал отвечать на телефонные звонки и на контакт не выходит. До настоящего времени квартира истицы находится в том же состоянии, в котором была оставлена после ремонта ответчиком. Потраченные Федотовой Г.В. денежные средства представляют для нее серьезную сумму, которую Ильягуев Д.В. фактически себе присвоил.

Свидетель Д.1 показал в судебном заседании, что Федотова Г.В. является его крестной. Он сам индивидуальный предприниматель и занимается отделочными работами. Ильягуева Д.В. нашел по объявлению в газете «Вечевой центр» для выполнения отдельных заказов по ремонту квартир. После того, как ответчик исполнил несколько заказов, Д.1 посоветовал его Федотовой Г.В., поскольку у самого не было времени для производства ремонта у истицы. Знает, что истице необходимо было произвести отделку туалета и ванной комнаты с установкой сантехники. Однако об объеме и перечне работ, которые Ильягуев Д.В. должен был сделать Федотовой Г.В., свидетель не знает, поскольку все конкретные детали истица и ответчик обсуждали между собой. В сентябре 2011 г. Федотова Г.В. позвонила Д.1 и сказала, что Ильягуев Д.В. исчез, не доделав ремонт. На телефонные звонки и направленные СМС тот не ответил и на контакт больше не выходил.

Свидетель Д.2 показала в судебном заседании, что является соседкой истицы. Знает со слов истицы, что в августе 2011 года та через своего родственника наняла работника «Диму» для производства ремонта в квартире. Сама неоднократно видела, как «Дима» приходил в квартиру Федотовой Г.В. и делал там ремонт туалета и ванной комнаты, иногда приходил с напарником. Поскольку истица часто отлучалась, то отдала работнику ключи для доступа в квартиру, также давала деньги на стройматериалы. Через некоторое время «Дима» исчез, оставив много недоделок, даже не установил сантехнику. Кроме того, со слов Федотовой Г.В. свидетелю известно, что он неправильно положил плитку, в результате чего ее пришлось переделывать

Представитель ответчика Ильягуева Д.В. адвокат Лаврентьева И.А. исковые требования не признала в силу неизвестности позиции своего доверителя и отсутствие соответствующих полномочий на признание иска.

Заслушав истицу, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Договор бытового подряда, на который истица ссылается в своем заявлении, в свою очередь, это такой вид договора подряда, где одна сторона, т.е. подрядчик, производящая коммерческую деятельность в сфере осуществления бытовых услуг, берет на себя обязанность исполнить по заданию гражданина, т.е. заказчика обусловленную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или иные личные нужды заказчика, а заказчик в свою очередь берет на себя обязанность принять и оплатить данную работу (статья 730 ГК).

В любом случае предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

Как установлено в судебном заседании, Федотова Г.В. с целью выполнения ремонтных работ в принадлежащей ей квартире <адрес>, достигла устного соглашения с Ильягуевым Д.В. о производстве ремонта в туалете и ванной комнате.

Факт того, что Ильягуев Д.В., действительно, приступил к выполнению ремонта в квартире истицы, подтверждается показаниями свидетелей Д.1 и Д.2

Согласно представленному истицей акту экспертного заключения <номер> от <дата>, материал подготовленной поверхности для облицовки во влажных помещениях не соответствует нормативным требованиям. Производство грунтовки штукатурки, на основе гипса, визуальным осмотром определить не представляется возможным. Качество выполненных работ по облицовке керамической плиткой соответствует нормативным требованиям СНиП. Установка дверного блока в туалете не соответствует требованиям СНиП, необходима переустановка дверного блока. Общий объем выполненных работ, на момент осмотра, составляет не более 50% при выполнении работ «под ключ» (выравнивание стен, подвесной потолок, напольная плитка, стеновая плитка, сантехника, установка дверей). На момент проведения осмотра пользоваться ванной комнатой и туалетом, для санитарно-гигиенических нужд, невозможно.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям истицы и ее представителя, данным в судебном заседании, все указанные недостатки образовались в результате некачественных работ выполненных Ильягуевым Д.В.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 1000 рублей, требуют простой письменной формы.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ)..

Как указывалось выше, в силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае при заключении договора подряда на ремонт помещений в квартире истицы требуемая законом письменная форма договора не соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Правоотношения между Федотовой Г.В. и Ильягуевым Д.В. не могут регулироваться Законом «О защите прав потребителей», поскольку доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности по ремонту помещений и отделочным работам, суду не представлено.

Соответственно, поскольку правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федотова Г.В. обязана предоставить доказательства в обоснование своих исковых требований.

Истицей по настоящему делу не представлено надлежащих и допустимых доказательств относительно согласования между ней и ответчиком предмета, объекта, сроков выполнения подрядных работ и их окончательной цены.

Таким образом, Федотовой Г.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ильягуев Д.В. обязался на определенной площади квартиры истицы, в определенных помещениях выполнить конкретные работы, качество которых вызывает в настоящее время у нее претензии.

При этом, вне зависимости от того факта, что Ильягуев Д.В. приступил к выполнению работ в квартире истицы, договор подряда следует считать незаключенным, поскольку из материалов дела не усматривается, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: конкретное задание заказчика, определение перечня и объема подрядных работ, сроки их выполнения и окончательная цена.

Кроме того, Федотовой Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт, что возникшие в ее квартире недостатки ремонта квартиры, указанные в акте экспертного заключения, имеют отношение непосредственно к Ильягуеву Д.В., а не возникли в результате иных причин.

Равным образом, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих факт передачи истицей ответчику денежных средств, указанное обстоятельство также не может быть подтверждено в судебном заседаниями пояснениями Федотовой Г.В. и показаниями свидетелей.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, суд не вправе основывать свои выводы на домыслах и предположениях

При подобных обстоятельствах, учитывая, что, при отсутствии соответствующих надлежащих доказательств, суд не имеет реальной возможности самостоятельно сделать объективные выводы относительно заявленных требований, а истица в порядке, установленном статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств причиненного Ильягуевым Д.В. ущерба, предъявленного к взысканию по настоящему делу, следует сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного иска.

Относительно требований Федотовой Г.В. о взыскании с Ильягуева Д.В. компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав истицы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части также следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката Лаврентьевой И.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ильягуева Д.В.

Принимая во внимание объем и сложность дела, а также заявление об оплате, представленное адвокатом, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 38 коп. за один день участия в судебном заседании.

С ответчика Ильягуева Д.В. в порядке регресса следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета в сумме 298 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Федотовой Г.В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп. по следующим реквизитам:

Расчетный счет <номер>

Взыскать с Ильягуева Д.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 1 июня 2012 года.

Председательствующий                                              И.В. Щеглов