Дело № 2-966/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., с участием ответчика Яблонского Д.А., представителя ответчика Калашникова В.В. - Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" к Григорьеву С.Е., Григорьевой Н.М., Яблонскому Д.А., Калашникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Григорьеву С.Е., Григорьевой Н.М., Яблонскому Д.А., Калашникову В.В. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, указав в обоснование, что <дата> года между Банком и Григорьевым С.Е. и Григорьевой Н.М. с был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить в срок до <дата> года последним кредит в сумме 176000 рублей под <данные изъяты> % годовых, а Григорьев С.Е. и Григорьева Н.М. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Григорьевым С.Е. и Григорьевой Н.М., <дата> года между Банком и Калашниковым В.В.., между Банком и Яблонским Д.А. были заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением Григорьевым С.Е. и Григорьевой Н.М. своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд. Решением Новгородского городского суда от <дата> года с ответчиков взысканы кредит в сумме 148 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14 856 руб. 39 коп., штраф за ненадлежащее исполнение договора в сумме 4 710 руб., госпошлина в сумме 3 275 руб. 65 коп.. Указанное решение <дата> года ответчиками полностью исполнено. Однако, ответчиками не уплачены проценты за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года в сумме 54 692 руб. 86 коп., а также штрафная неустойка, которая составляет 28 320 руб., в связи с чем Банк обратился в суд с вышеназванными требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики Григорьев Е.С., Григорьева Н.М. не явились в судебное заседание, о месте и времен которого извещены надлежащим образом. Ответчик Яблонский Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик Калашников В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, с которого поступили сведения, что по указанному адресу он не проживает, что в силу ст.119 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Калашникова В.В. адвокат Козлова Т.А. в судебном заседании иск не признала. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся указанных лиц. Заслушав объяснения ответчика Яблонского Д.А., представителя ответчика Калашникова В.В. - Козловой Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> года между Банком и Григорьевым С.Е. и Григорьевой Н.М. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить в срок до <дата> года последним кредит в сумме 176000 рублей под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Григорьевым С.Е. и Григорьевой Н.М., <дата> года между Банком и Калашниковым В.В.., между Банком и Яблонским Д.А. были заключены договоры поручительства В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по условиям кредитного договора, Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по договору. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда от <дата> года с Григорьева С.Е., Григорьевой Н.М., Яблонского Д.А., Калашникова В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 167 566 руб. 35 коп. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет для суда преюдициальное значение. Вышеназванное решение суда исполнено ответчиками <дата> года, что подтверждается письменными материалами дела. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредита) данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В силу п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> года по <дата> года, в размере 54 692 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению. Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщиков в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе при просрочке обязательств по уплате процентов, в виде начисления штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день просрочки уплаты процентов и/или за каждый день просрочки возврата полученного кредита; штрафная неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения Заемщиком просроченных обязательств; штрафная неустойка взыскивается сверх начисленных повышенных процентов. Так, на <дата> года штрафная неустойка по договору № <номер> составляет 28 320 руб. за 944 дня. Суд счел данное требование Банка основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчиков, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Григорьева С.Е., Григорьевой Н.М., Яблонского Д.А по 672 руб. 60 коп., с Калашникова В.В. 672 руб. 59 коп. Кроме того за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Н* подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Калашникова В.В. адвоката Козловой Т.А. за один день участия в деле в размере 298 руб. 38 коп. С Калашникова В.В. в федеральный бюджет подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 298 руб. 38 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить. Взыскать солидарно с Григорьева С.Е., Григорьевой Н.М., Яблонского Д.А., Калашникова В.В. в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> года в сумме 54 692 руб. 86 коп., штрафную неустойку в размере 28 320 руб. на общую сумму 83 012 руб. 86 коп. Взыскать с Григорьева С.Е., Григорьевой Н.М., Яблонского Д.А., Калашникова В.В. в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2690 руб. 39 коп., из которых: с Григорьева С.Е., Григорьевой Н.М., Яблонского Д.А. по 672 руб. 60 коп., с Калашникова В.В. 672 руб. 59 коп. Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Н* <номер> в ЗАО* БИК-<номер>, кор.сч. <номер> ИНН-<номер>, КПП <номер> расходы на оплату услуг представителя Калашникова В.В. адвоката Козловой Т.А. за один день участия в деле в размере 298 руб. 38 коп. Взыскать с Калашникова В.В. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя в размере 298 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года.