Дело № 2-987/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Павловой Н.С., с участием представителя истца Солдатовой Е.А., ответчика Курбанова Р.А., представителя ответчика Курбановой Л.А. Золотова С.С., представителей третьих лиц Якуткиной И.С., Чистяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к Курбанову Р.А. и Курбановой Л.А. о признании права собственности на сооружение - автостоянка отсутствующим, у с т а н о в и л: Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Курбанову Р.А. и Курбановой Л.А. о признании права собственности на автостоянку отсутствующим, указав в заявлении, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) 29.03.2011 была внесена запись в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) о праве собственности Курбанова Р.А. на сооружение - автостоянка с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> По договору купли-продажи от 02.11.1997 Курбановым Р.А. были приобретены временные сооружения - блок-контейнеры, подстанция <номер>, асфальтное покрытие с ограждением, указанный договор был зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новгорода 21.05.1998. Впоследствии в комитет архитектуры и градостроительства Администрации поступила заявка Курбанова Р.А. (вх. <номер> от <дата>) о выдаче разрешения на проведение реконструкции автокемпинга "Криз" для улучшения его архитектурного вида. Распоряжением Администрации от 26.10.2000 <номер>рм Курбанову Р.А. разрешалось разработать проектную документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и согласовать её в установленном порядке, а также приступить к реконструкции и установке временных сооружений после соответствующего разрешения ГАСН Администрации, сдать реконструируемый автокемпинг в установленном порядке. В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <дата> по решению государственной комиссии был предъявлен к приёмке законченный реконструкцией автокемпинг <данные изъяты> с установкой временных сооружений кафе с террасой и навеса на автостоянке. Распоряжением Администрации от 24.07.2002 <номер>рм указанный акт государственной приемочной комиссии был утвержден. В соответствии с распоряжением Администрации от 27.03.2007 <номер> рм "О предоставлении в аренду Курбанову Р.А. земельного участка по <адрес> в микрорайоне <адрес> жилого района города для эксплуатации временных сооружений" ответчику Курбанову Р.А. был предоставлен на праве аренды с 01.01.2007 по 31.12.2007 земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях населенных пунктов в зоне административных зданий и торговли <данные изъяты>. (зона обслуживания населения) по <адрес> в квартале <адрес> жилого района города, для эксплуатации автокемпинга, платной автостоянки и кафе. Впоследствии между Администрацией и Курбановым Р.А. был заключен и подписан договор <номер> аренды земельного участка от <дата>. В дальнейшем после истечения срока договора аренды <номер> от <дата>, ответчик Курбанов Р.А. обратился с заявлением (вх. <номер> от <дата>) о продлении договора аренды земельного участка. На что распоряжением Администрации от <дата> <номер> рм "Об отказе Курбанову Р.А. в предоставлении земельного участка по <адрес> в микрорайоне <адрес> города" Курбанову Р.А. было отказано в дальнейшей эксплуатации земельного участка под автокемпинг, платную автостоянку и кафе, в связи с тем, что указанный земельный участок вошел в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. и был передан <данные изъяты> для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Данный факт подтверждается кадастровым планом земельного участка от <дата> <номер>, фактическое использование земельного участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства (графа <номер>). Однако, <данные изъяты> впоследствии отказался от использования данного земельного участка в заявленных целях, и фактически не принял его во владение, поэтому Курбанов Р.А. продолжал использовать земельный участок с кад. № <номер>, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации временных сооружений. В дальнейшем Курбанов Р.А. осуществил отчуждение данного объекта и передал его по договору купли-продажи от <дата> Курбановой Л.А., указанный переход права был также зарегистрирован Управлением <дата>. На основании изложенного, Администрация просит признать право собственности Курбанова Р.А. и Курбановой Л.А. на сооружение - автостоянка с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим. Определением суда от 24 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению государственным имуществом области (далее - КУГИ). Представитель истца Солдатова Е.А. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в нём. Представитель третьего лица на стороне истца - КУГИ Якуткина И.С. с иском согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, где указано нижеследующее. Разрешения на строительство Курбановым Р.А. объекта капитального строительства Администрацией не выдавалось. Земельный участок для строительства объекта недвижимости Курбанову Р.А. не предоставлялся. Таким образом, КУГИ полагает, что право собственности Курбанова Р.А. на автостоянку в силу вышеприведенных правовых норм не подлежало государственной регистрации (равно как и переход в дальнейшем права к Курбановой Л.А.). Довод, изложенный в отзыве Курбанова Р.А., а также в отзыве Управления, о том, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, равно как и основанием для регистрации права послужил акт органа местного самоуправления (распоряжение Администрации от <дата> <номер>рм), комитет считает несостоятельным, поскольку в соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <дата> по решению государственной комиссии был предъявлен законченный реконструкцией автокемпинг <данные изъяты> с установкой временных сооружений кафе с террасой и навеса на автостоянке, а не автостоянка. В связи с чем КУГИ полагает, что указанное распоряжение Администрации не могло повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением у Курбанова Р.А. права собственности на автостоянку. Начиная с 2007 года земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлялся Курбанову Р.А. в аренду для эксплуатации временных сооружений, а <дата> указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, то есть вообще прекратил свое существование. По мнению КУГИ Администрация является надлежащим истцом, поскольку: 1. В силу норм областного закона от 05.12.201 1 № 1125-03 «О Земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен в аренду Курбанову Р.А. для эксплуатации автокемпинга, платной автостоянки и кафе, то есть для эксплуатации временных сооружений, в связи с чем полномочий по распоряжению указанным земельным участком у КУГИ не возникло и не могло возникнуть. 2. Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Ответчик Курбанова Л.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, иск Администрации не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также направила в суд своего представителя по нотариальной доверенности Золотова С.С., в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Курбановой Л.А. Ответчик Курбанов Р.А. и представитель ответчика Курбановой Л.А. Золотов С.С. иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в котором изложены следующие доводы. <дата> году Курбановым Р.А. было получено разрешение на строительство <номер> на выполнение строительных работ по реконструкции автокемпинга <данные изъяты>. До момента получения данного разрешения Курбановым Р.А. были получены все необходимые согласования и заключения контролирующих и надзорных органов, а также технические условия ресурсоснабжающих организаций, согласована проектная документация. Разрешение на строительство выдано Администрацией. При этом, в соответствии с Градостроительный кодексом РФ получение разрешения на строительство или реконструкцию временных объектов не требуется. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатации от <дата> в эксплуатацию принят следующий объект капитального строительства: стоянка автомобилей на 100 машино-мест (пункты 9, 11 данного акта). <дата> вышеуказанный акт государственной приемочной комиссии утвержден распоряжением Мэра Великого Новгорода <номер> рм. Таким образом, документом подтверждающим факт создания объекта недвижимости, равно как и основанием для регистрации права, является акт органа местного самоуправления, изданный в пределах своей компетенции (выдача разрешения на строительство, равно как и ввод объекта в эксплуатации, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", отнесены к полномочиям органов местного самоуправления), а не договор купли-продажи от 02.11.1997 года, как это указывает Администрация. Кроме того, Администрация является ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии со статьей 3 Областного закона от 29 апреля 2002 года № 39-03 «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, являющемся административным центром Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляет Администрация Новгородской области либо уполномоченный ею орган исполнительной власти области. В 2008 году КУГИ был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <номер>, в состав которого вошел, в том числе и земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, являющийся предметом настоящего спора. Таким образом, государственная регистрация права собственности Курбанова Р.А. на стоянку автомобилей не нарушает законные права и интересы Администрации, поскольку распоряжение земельным участком, занятым данным объектом осуществляет КУГИ. Кроме того, <дата> КУГИ был проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером <номер>, который ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Результаты аукциона, равно как и его процедура Администрацией не оспорены. Курбанова Л.А. в соответствии с нормами Гражданского кодекса Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Чистякова Е.А. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, где указано нижеследующее. <дата> в Управление обратился Золотов С.С, действующий от имени Курбанова Р.А., на основании доверенности <номер> от <дата>, удостоверенной нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО10 с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению прилагались, в том числе, следующие документы: -разрешение <номер> на выполнение строительно-монтажных работ от <дата>, выдавший орган: Администрация; -распоряжение Администрации от <дата> <номер>рм «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии»; -акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <дата>; -кадастровый паспорт от <дата>, выдавший орган: Новгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по городу Великому Новгороду; -технический паспорт на автостоянку автокемпинга по состоянию на <дата>, выдавший орган: Новгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по городу Великому Новгороду. В ходе проведения правовой экспертизы <дата> государственным регистратором был сделан запрос в комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации о подтверждении факта создания объекта недвижимости. <дата> государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества была приостановлена на срок до <дата> в связи с тем, что правоустанавливающие и описательные документы и указанные в них параметры не позволяют однозначно определить тождественность этих объектов (автостоянка и стоянка автомобилей на 100-машиномест), а также подтвердить факт его создания. Заявителю было предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации. <дата> Золотов С.С, действующий от имени Курбанова Р.А., представил дополнительные документы; -письма комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; -договор аренды от <дата> <номер>; -договор аренды от <дата> <номер>. <дата> Золотовым С.С, действующим от имени Курбанова Р.А., были представлены дополнительные документы: кадастровый паспорт от <дата>, выдавший орган: Новгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по городу Великому Новгороду, в который внесены исправления, согласно которым объектом недвижимости является - стоянка автомобилей на 100 машино-мест, а также <дата> была представлена справка, удостоверяющая адрес здания, строения, сооружения от <дата>. Документы, представленные на государственную регистрацию, свидетельствовали о том, что объект, о регистрации прав на который было заявлено, является объектом недвижимого имущества ввиду следующего. Для признания имущества недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В компетенцию регистрирующего органа не входит квалификация объектов как движимых или недвижимых вещей, этим правом обладают органы технической инвентаризации и учета объектов недвижимого имущества. Кадастровый и технический учет (инвентаризация) (далее - учет) объекта недвижимости - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (п. 1. ст. 5 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). К документам, подтверждающим, что стоянка автомобилей на 100 машино-мест является объектом недвижимого имущества, можно отнести: -кадастровый паспорт от <дата>, выдавший орган: Новгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по городу Великому Новгороду (п. 1.7 паспорта); -технический паспорт на автостоянку автокемпинга по состоянию на <дата>, выдавший орган: Новгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по городу Великому Новгороду. Кроме того, согласно ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата> № 73-ФЗ разрешение на строительство в случае выполнения работ по реконструкции требуется только для объектов недвижимости. В результате реконструкции автокемпинга «Криз» с установкой временных сооружений кафе с террасой и навеса на автостоянке к приемке в эксплуатацию предъявлен объект недвижимости с основными характеристиками - стоянка автомобилей на 100 машино-мест. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию утвержден распоряжением Администрации от <дата>. Таким образом, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права, установленных статьями 19, 20 Закона о регистрации прав, у регистратора не имелось. Все документы, необходимые для государственной регистрации, были представлены и право собственности Курбанова Р.А. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано. Кроме того, отмечают, что Управление не располагало сведениями о том, что Курбанову Р.А. в мае 2008 года было отказано в предоставлении и дальнейшей эксплуатации земельного участка по <адрес> в микрорайоне <адрес> В дополнении к отзыву Управление указало, что <дата> на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <дата>, утвержденного распоряжением Администрации от <дата> <номер>рм, в ЕГРП внесена запись о праве собственности Курбанова Р.А. на указанный объект недвижимости. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было установлено, что Актом государственной приемочной комиссии от <дата> в эксплуатацию принят автокемпинг «Криз» с установкой временных сооружений кафе с террасой и навеса на автостоянке, который в соответствии с п. 10, п. 11 данного Акта технологически и архитектурно характеризуется как стоянка автомобилей на 100 машино-мест, одноэтажные здания со стропильными кровлями. Представленный заявителем кадастровый паспорт по состоянию на <дата> содержал сведения о том, что объект является автостоянкой. Поскольку в компетенцию регистрирующего органа не входит квалификация объектов как движимых или недвижимых, и при регистрации прав собственности, регистрирующий орган руководствуется только представленными документами, государственным регистратором был направлен запрос в Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации (далее - Комитет) с просьбой предоставить, в том числе информацию о том, является ли данный объект - объектом недвижимости и его наименование. В отношении указанных вопросов Комитет указал сведения, которые уже имелись в представленных документах, а именно, что распоряжением Администрации от <дата> <номер>рм Курбанову Р.А. разрешено выполнить реконструкцию автокемпинга <данные изъяты> и распоряжением Администрации от <дата> <номер>рм утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного реконструкцией автокемпинга «Криз» с установкой временных сооружений кафе с террасой и навеса на автостоянке. Впоследствии заявителем был представлен кадастровый паспорт от <дата>, содержащий сведения о том, что объект является стоянкой автомобилей на 100 машино-мест. Также, государственным регистратором был направлен запрос в Комитет с просьбой уточнить вопрос о том, весь автокемпинг <данные изъяты> с установкой временных сооружений кафе с террасой и навеса на автостоянке является временным сооружением, или в состав комплекса автокемпинга входит объект недвижимости стоянка автомобилей на 100 машино-мест. Ответ Комитета на данный запрос в Управление не поступил. Учитывая изложенное, документы, представленные в Управление для регистрации права собственности Курбанова Р.А., свидетельствуют о том, что автостоянка является недвижимым имуществом, поскольку в соответствии с законодательством, такой документ как акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный органом местного самоуправления, оформляется только для объектов недвижимости и подтверждает факт существования (создания) объекта недвижимости. Таким образом, оснований для отказа в регистрации права собственности на стоянку автомобилей на 100 машино-мест не имелось. <дата> в ЕГРП внесена запись о праве собственности Курбанова Р.А. на указанный объект недвижимости. Регистрация прав собственности в отношении временных сооружений указанных в Акте государственной приемочной комиссии от <дата> (кафе с террасой и навеса) не производилась. <дата> на основании договора-купли продажи от <дата> в ЕГРП внесена запись о праве собственности Курбановой Л.А. на вышеуказанный объект недвижимости. Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Новгородского филиала в суд при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании из объяснений участников процесса и представленных суду вышеперечисленных в иске и отзывах письменных материалов дела установлены указанные выше обстоятельства, и, таким образом, разрешая данный спор по существу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что площадка, приспособленная для стоянки автомобилей, не является объектом недвижимого имущества и сооружена на земельном участке, предоставленном первоначально Курбанову Р.А. во временное пользование на период срока аренды, в которой впоследствии ему было отказано. При таких обстоятельствах по делу следует сделать вывод об отсутствии оснований для государственной регистрации за Курбановым Р.А. права на объект - сооружение, назначение: Автостоянка, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. <номер>, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Акт государственной приёмочной комиссии от 19.07.2002 года и распоряжение Администрации Великого Новгорода от <дата> <номер>рм, утвердившее указанный акт, не являются безусловными в силу закона документами, подтверждающими создание именно объекта недвижимости, поскольку их выдача не исключена и в отношении объектов, не являющихся недвижимыми, что вполне обоснованно вызвало сомнения у государственного регистратора при проведении правовой экспертизы данных документов на предмет возможности проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект. При этом суд считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт создания автостоянки как объекта недвижимости с отведением для этих целей земельного участка в установленном порядке, поскольку Администрацией Курбанову Р.А. предоставлялся земельный участок во временное пользование. Выдача технического и кадастрового паспортов на спорный объект также не является фактом, подтверждающим создание объекта недвижимости, поскольку сведения содержащиеся в них носят исключительно описательный с технической точки зрения характер, не придающий какого-либо правового значения по смыслу ст. 130 ГК РФ. Вместе с тем, вышеуказанный вывод суда о необоснованности проведения государственной регистрации права собственности за Курбановым Р.А. на спорный объект влечёт за собой правовые последствия о недействительности сделки, предусмотренные ст.ст. 167 и 168 ГК РФ, в отношении совершенной сделки по договору купли-продажи от <дата>, в результате которой право собственности на автостоянку перешло к Курбановой Л.А. Довод стороны ответчика относительно Администрации как ненадлежащего истца по делу отклоняется судом на основании подп. 2.2 ст. 3 Областного закона Новгородской области от 29.04.2002 N 39-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области", действовавшего на момент подачи настоящего иска, и на основании подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 3 Областного закона Новгородской области от 05.12.2011 N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области", действующего на момент разрешения настоящего спора по существу, из которых следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, являющемся административным центром Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляют органы местного самоуправления городского округа Великий Новгород в отношении, в том числе земельных участков, предоставленных и вновь предоставляемых для размещения временных сооружений, что и имеет место быть в данном случае. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснено, что когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. В этой связи иск Администрации полностью обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере по 200 руб. с каждого. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 19 января 2012 года, следует сохранить до исполнения решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Администрации Великого Новгорода удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности Курбанова Р.А. и Курбановой Л.А. на объект права - Сооружение, назначение: Автостоянка, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв. <номер>, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Взыскать с Курбанова Р.А. и Курбановой Л.А. в местный бюджет госпошлину в размере по 200 руб. с каждого. Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 19 января 2012 года, сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 25 мая 2012 года.
предоставлении земельных участков на территории Новгородской области»
(часть 2 статьи 3 областного закона) распоряжение земельными участками,
занятыми временными сооружениями, осуществляется органами местного
самоуправления городского округа Великий Новгород.
Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа
относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в
эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на
территории городского округа. КУГИ полагает, что обращаясь в суд с
настоящим иском, Администрация выступает в защиту
публичных интересов городского округа Великий Новгород и нарушение
этих интересов является достаточным основанием для защиты своих прав в
судебном порядке.
Российской Федерации является добросовестным приобретателем и поэтому направленные к ней требования также необоснованны.