Дело № 2-1797/2012                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                                г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Львовой Л.С.

при секретаре Анисимовой Е.Ю.

с участием истца Павлова С.В.,

представителя ответчика Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.В. к индивидуальному предпринимателю Козловой О.П. об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за январь 2012 года, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

     Павлов С.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Козловой О.П. с заявлением, в котором указал, что <дата> года он устроился к ответчику на работу <данные изъяты>. Перед устройством на работу, между сторонами были оговорены условия, что трудоустройство будет официально с оформлением трудовой книжки. Заработная плата истца была установлена в размере 15000 руб. в месяц. Претензий по работе со стороны ответчика к истцу не было. На вопросы об оформлении трудовой книжки ответчик поясняла, что все будет оформлено. Однако, впоследствии, ответчик отказалась оформлять трудовую книжку и сообщила об увольнении истца. Окончательный расчет истца ответчиком произведен не был.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за январь в размере 10000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

12 марта 2012 года истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить трудовую книжку с записями периода его работы с 03 октября 2011 года по 29 февраля 2012 года, уволить по собственному желанию, взыскать заработную плату за январь в размере 10000 руб., и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

16 апреля 2012 года истец увеличил исковые требования и просил обязать ответчика ИП Козлову О.П. выдать ему трудовую книжку с записью о периоде работы его в должности <данные изъяты> с 03.10.2011 года по 29.02.2012 года и с указанием основания увольнения по ч. 1 ст. 80 ТК РФ, выдать трудовой договор от 03.10.2011 года, взыскать с ответчика заработную плату за январь 2012 года в размере 7500 руб., не полученный заработок по причине незаконного лишения истца трудиться в сумме 22500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9285 руб. 77 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 963 руб. 81 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании 04 мая 2012 года истец отказался от иска к ИП Козловой О.П. в части требований об обязании ответчика выдать ему на руки трудовой договор от 03.10.2011 года. Определением Новгородского районного суда от 04 мая 2012 года производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании 24 мая 2012 года истец Павлов С.В. отказался от иска к ответчику в части взыскания неполученного заработка по причине незаконного лишения возможности трудиться за период с 17 января 2012 года по 02 февраля 2012 года. Определением суда от 24.05.2012 года производство по делу в указанной части прекращено.

Оставшиеся исковые требования истец поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Казанцев А.В. исковые требования не признал, первоначально пояснив, что в трудовые отношения ИП Козлова О.П. с истцом не вступала, между ними сложились гражданско-правовые отношения, а именно, по агентскому договору. При этом, никакого договора в письменной форме не заключалось. Козлова О.П. признает, что знакома с Павловым С.В., видела его несколько раз, истец также предлагал индивидуальному предпринимателю ФИО5 свои услуги торгового агента. Позже представитель ответчика пояснил, что все рабочие вопросы истец решал с ФИО1 которая работает у ИП Козловой О.П.. ФИО1 по своей инициативе давала поручения истцу и сама выплачивала ему вознаграждение.

Ответчик ИП Козлова О.П. в суд не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец пояснил, что по объявлению в газете он пришел на собеседование к ИП Козловой О.П. для трудоустройства <данные изъяты>. Собеседование с ним проводила ФИО1 с которой он оговаривал режим работы, заработную плату, трудовые функции. ИП Козлова О.П. также находилась в офисе и слышала весь разговор. Поле того, как все условия были оговорены, ранее работавший <данные изъяты> ФИО2 повела истца по точкам для представления потребителям как нового <данные изъяты> ИП Козловой О.П.. Истец работал каждый день по 5 дней в неделю, через неделю была также рабочая суббота. До обеда он обходил торговые точки, получал заявки на товар, собирал денежные средства, оставляя потребителям корешки приходных кассовых ордеров от имени ИП Козловой О.П..После обеда он приходил в офис, сдавал деньги, получал новые задания от ФИО1 и лично от ИП Козловой О.П.. Дважды в месяц он получал заработную плату, за которую нигде не расписывался.

Свидетель ФИО3 показала, что она работает продавцом в киоске на ул. <адрес> Истца осенью привела ФИО2, которая сообщила, что Павлов С.В. будет работать вместо неё <данные изъяты> ИП Козловой О.П.. Истец регулярно раз в неделю приходил, брал заявки на товар, расписывался в получении денег. Проработал он с осени 2011 года до зимы 2012 года.

Свидетель ФИО4 показал, что он устроился <данные изъяты> на работу к ИП Козловой О.П. в ноябре 2011 года. У неё уже работал <данные изъяты> Павлов С.В., который объяснял маршруты, по которым можно доехать до торговых точек ИП Козловой О.П.. Первую половину дня он ( свидетель) был на базе, потом развозил товар по заявкам. Павлова С.В. в офисе он видел, часто Павлов С.В. писал ИП Козловой О.П. отчеты. Один раз совпало, что они вместе получали заработную плату или аванс. Заработную плату выдавала ФИО1 без какого-либо оформления. Он также работал у ИП Козловой О.П. без оформления документов с ноября по март 2012 года, после чего с ним заключили договор.

Свидетель ФИО1 показала, что Павлова С.В. она приняла к себе помощником с испытательным сроком. Он выполнял её поручения, из своей заработной платы, составляющей 12000 руб., она выплачивала ему вознаграждение, но в какой сумме и когда, сказать не смогла. О том, что Павлов С.В. выполняет её поручения и работает фактически на ИП Козлову О.П., ответчик знала и возмещала ей те денежные средства, которые она выплачивала Павлову С.В..

Как следует из книги учета трудовых книжек, запись о приеме на работу истца Павлова С.В. отсутствует, свидетель ФИО1 является работником ИП Козловой О.П..(л.д. 23).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Принимая во внимание объяснения истца, показания свидетелей ФИО3 ФИО4. суд приходит к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, так как истец выполнял работу <данные изъяты> за оплату, подчинялся графику и режиму работы ответчика, выполнял распоряжения лично ИП Козловой О.П. и её работника ФИО1 выполнял порученную работу торгового агента, получал заработную плату два раза в месяц.

Фактическое допущение к работе было произведено с ведома ответчика, о чем, помимо истца, показал также свидетель ФИО1

Показания свидетеля ФИО5 о том, что истец не работал у его жены - ИП Козловой О.П., противоречат совокупности указанных доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст.309 ТК РФ работодатель- физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения или работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 ода №225 ( далее - Правил), оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В силу п.35 Правил, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения ( последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении. При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, требования истца к ответчику об обязании выдачи трудовой книжки с записью о периоде работы в должности <данные изъяты> с 03 октября 2011 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В суде истец пояснил, что 16 января 2012 года был последним днем его работы, после чего ответчик отстранил его от работы. 17 января 2012 год истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.

Исходя из объяснений истца, срока подачи им заявления об увольнении, положений ст.80 ТК РФ, истец расторг с ответчиком трудовой договор 31 января 2012 года по собственному желанию.

Таким образом, запись в трудовой книжке о периоде работы истца у ответчика должна быть указана с 03 октября 2011 года по 31 января 2012 года, основание увольнения - ст.80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст. 22 ТК РФ в обязанность работодателя входит выплата в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из объяснений истца следует, что заработную плату за январь 2012 года он не получил, хотя работал с 04 по 16 января 2012 года. С 17 января по 02 февраля 2012 года он находился на сессии и от оплаты этих дней отказался в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен был представить суду доказательства размера заработной платы, указанной им в исковом заявлении, чего сделано не было.

При определении размера заработной платы истца, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом невозможности установления её размера какими-либо письменными и иными доказательствами, суд приходит к выводу, что в таком случае расчеты должны быть произведены, исходя из минимального размера оплаты труда по РФ, поскольку в меньшем размере она установлена быть не может.

Согласно ФЗ от 01.06.2011 года №106-ФЗ с 01 июня 2011 года минимальная заработная плата установлена в размере 4611 руб..

Таким образом, с учетом количества отработанных истцом 11 дней в январе 2012 года его заработная плата составляет 214,46 ( среднедневная) х11= 2359 руб. 06 коп. ( включая подоходный налог).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы истца ему положена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 9 дней ( за 4 месяца) в размере 1411,56 руб.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска рассчитан согласно ст.139 ТК РФ ( 4611:29,4=156,84х9=141,56)

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 16 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых.

Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы за январь 2012 года составляют за период с 01 февраля по 16 апреля 2012 года ( в пределах заявленных истцом требований) (2359,06х0,027%х76 дней=48 руб. 64 коп.)

Проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составляют с 01 февраля по 16 апреля 2012 года ( в пределах заявленных истцом требований) составляют 1411,56х0,027%х76 дней=28 руб. 96 коп.)

На основании ст.234 ТК РФ в связи с задержкой выдачи истцу трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию неполученный истцом заработок за период с 03 февраля по 01 марта 2012 года ( в пределах заявленных требований) в размере 4074 руб. 74 коп.. (19 дней х214,46).

Проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, на указанную сумму не подлежат начислению, в связи с чем в иске в этой части истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее оформление трудовых отношений, неправомерное удержание ответчиком выплаты истцу заработной платы и компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении причинило Павлову С.В. нравственные страдания. Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда денежную сумму в размере 2000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Согласно абз.3 ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Исковые требования Павлова С.В. к индивидуальному предпринимателю Козловой О.П. удовлетворить частично.

Обязать ИП Козлову О.П. в течение трёх дней после вступления решения суда в законную силу выдать Павлову С.В. трудовую книжку с записью периода работы в должности <данные изъяты> с 03 октября 2011 года по 30 января 2012 года с указанием основания его увольнения по ст.80 Трудового Кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника ( по собственному желанию).

Взыскать с ИП Козловой О.П. в пользу Павлова С.В. заработную плату за период с 4 по 16 января 2012 года в размере 2359 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы с 03 октября 2011 по 30 января 2012 года в размере 1411 руб. 56 коп., проценты за задержку выплат заработной платы за период с 01 февраля по 16 апреля 2012 года в размере 48 руб. 64 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 01 февраля по 16 апреля 2012 года в размере 28 руб. 96 коп., материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 03 февраля по 01 марта 2012 года в размере 4074 руб. 74 коп., моральный вред в размере 2000 руб..

В остальной части иска Павлову С.В. - отказать.

Взыскать с ИП Козловой О.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб..

Решение в части взыскания заработной платы в размере 2359 руб. 06 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме заинтересованные лица могут ознакомиться в помещении суда с 30 мая 2012 года.

Председательствующий:                                                  Л.С. Львова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2012 года.