Дело № 2-3413/12                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Львовой Л.С.,

при секретаре Анисимовой Е.Ю.,

с участием представителя заявителя МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Варнавских М.В.,

представителя УФССП по Новгородской области Зарядовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов Великого Новгорода УФССП по Новгородской области от <дата> года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее Учреждение) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов Великого Новгорода УФССП по Новгородской области от <дата> года об отказе в возбуждении исполнительного производства № <номер>, указав, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с истечением срока предъявления взыскателем исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> Великого Новгорода Новгородской области по делу № <номер> от <дата> года.

<дата> года мировым судьей судебного участка № <номер> Великого Новгорода выдан судебный приказ по заявлению МУ «ИАЦ по ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, а также расходов по оплате госпошлины на общую сумму 1439 руб. 18 коп. в отношении ФИО2

Судебный приказ направлен для исполнения в ОСП Великого Новгорода. 13.05.2008 года между МУ «ИАЦ по ЖКХ» и МУ «СЗ по ЖКХ Великого Новгорода» (ныне МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство») заключен договор уступки требования к должникам.

В связи с ликвидацией МУ «ИАЦ по ЖКХ» судебным приставом-исполнителем вынесено 16 декабря 2008 года постановление о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Определением мирового судьи от 14 февраля 2012 года произведена замена выбывшего взыскателя МУ «ИАЦ по ЖКХ», на МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство».

19 марта 2012 года в Отдел судебных приставов Великого Новгорода был направлен судебный приказ по делу № <номер> от <дата> года.

<дата> года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

Вынося постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не учел положения ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, как считает Учреждение, по предъявленному судебному приказу, возвращенному взыскателю 16.12.2008 года в связи с его отзывом, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа должен исчисляться именно с этой даты.

В судебном заседании представитель Учреждения Варнавских М.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что оспариваемое постановление получено ими в числе других приказов в почтовых конвертах, отправленных службой судебных приставов. В каком конкретно конверте было получено постановление от <дата> года, она пояснить затруднилась, представила суду три конверта с входящими почтовыми штампами от 07 апреля, от 23 апреля и от 05 мая 2012 года.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Новгородской области Зарядова М.Р. с заявлением не согласилась, указывая, что постановление соответствует требованиям закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась в связи с нахождением в отпуске.

Заинтересованное лицо ФИО2. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ.

       Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> года мировым судьей судебного участка № <номер> Великого Новгорода по делу № <номер> вынесен судебный приказ по заявлению МУ «ИАЦ по ЖКХ» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины в сумме 1439 руб. 91 коп. (л.д. 14).

На основании договора уступки требования от 13 мая 2008 года к МУ «СЗ по ЖКХ В.Новгорода (в настоящее время МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство») от МУ «ИАЦ по ЖКХ» перешло право соответствующего требования к должникам задолженности по оплате за ЖКУ по судебным приказам, исполнительным листам, включая проценты и взысканные расходы (л.д. 23).

Постановлением Администрации В.Новгорода № 253 от 15 сентября 2008 года МУ «ИАЦ по ЖКХ» ликвидировано (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2008 года исполнительное производство по судебному приказу № <номер> от <дата> года окончено на основании заявления взыскателя, исполнительный документ возвращен взыскателю.(л.д.18)

Определением мирового судьи от 14 февраля 2012 года произведена замена выбывшего взыскателя МУ «ИАЦ по ЖКХ» на МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» (л.д. 15-16).

19 марта 2012 года исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением от <дата> года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д.13).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока для обращения с заявлением в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена в Учреждение заказным письмом, и, исходя из представленных копий конвертов, даты вынесения постановления, получена им 23 апреля 2012 года, что подтверждено почтовым штампом.

Таким образом, Учреждению о нарушении его прав как взыскателя стало известно с момента поступления оспариваемого постановления, то есть 23 апреля 2012 года.

Установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя для заявителя истек 03 мая 2012 года.

Вместе с тем, заявление Учреждением подано в суд только 05 мая 2012 года, с нарушением срока обращения в суд, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 441 ГПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, заявитель в судебное заседание не представил и на наличие таких причин не ссылался.

Доводы представителя заявителя о том, что на исполнение ей оспариваемое постановление поступило только 27.04.2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическое значение имеет дата поступления постановления в Учреждение, а не исполнителю.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области ФИО1 от <дата> года об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Новгородский районный суд.

С решением суда в окончательной форме можно ознакомиться в помещении суда с 07 июня 2012 года.

Судья       Л.С. Львова.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2012 года.