ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием представителя истца Ильина И.М., ответчиков Фроловой Н.А. и Фролова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фроловой Н.А., Фролову П.И. о взыскании солидарно задолженности по договору кредита, процентов и неустойки, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фроловой Н.А., Фролову П.И. о взыскании солидарно задолженности по договору кредита, процентов и неустойки. В обоснование заявления указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Фроловым П.И. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 130 000 руб. на срок до <дата> под 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условий Договора свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет с <дата> и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика Фролова П.И. по Договору составляет 94 332 руб. 82 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 84 530 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов в размере 7 687 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 530 руб. 18 коп., пени по просроченным процентам в размере 584 руб. 83 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ОАО «Сбербанк России» <дата> заключил договор поручительства <номер> с Фроловой Н.А. В период с <дата> по <дата> Фролову П.И. и Фроловой Н.А. была предоставлена отсрочка по погашению основного долга по кредиту, что подтверждает дополнительное соглашение от <дата> к кредитному договору <номер> от <дата> и дополнительное соглашение от <дата> к договору поручительства <номер>от <дата>. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчики Фролова Н.А. и Фролов П.И. иск признали в полном объеме. Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Судом признание ответчиками иска принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанной части. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между истцом и Фроловым П.И., последнему был предоставлен кредит на сумму 130 00 руб. 00 коп. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчик Фролов П.И. свои обязательства не исполняет с <дата> и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 94 332 руб. 82 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 84 530 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов в размере 7 687 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 530 руб. 18 коп., пени по просроченным процентам в размере 584 руб. 83 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ОАО «Сбербанк России» <дата> заключил договор поручительства <номер> с Фроловой Н.А. В период с <дата> по <дата> Фролову П.И. и Фроловой Н.А. была предоставлена отсрочка по погашению основного долга по кредиту, что подтверждает дополнительное соглашение от <дата> к кредитному договору <номер> от <дата> и дополнительное соглашение от <дата> к договору поручительства <номер>от <дата>. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с признанием иска ответчиками суд приходит к выводу, что Фроловым П.И. и Фроловой Н.А. условия договора надлежащим образом не исполнялись. По условиям кредитного договора в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов он обязан уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (п. 4.4 Кредитного договора). В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ). Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и неустойки со всех ответчиков в солидарном порядке, как это просит Банк. В судебном заседании факт неуплаты Фроловым П.И. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им установлен, а потому суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, с ответчиков в пользу Банка надлежит взыскать остаток кредита в сумме 84 530 руб. 10 коп., проценты в размере 7 687 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 530 руб. 18 коп., пени по просроченным процентам в размере 584 руб. 83 коп., а всего 94 332 руб. 82 коп. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фроловой Наталье Александровне, Фролову П.И. о взыскании солидарно задолженности по договору кредита, процентов и неустойки - удовлетворить. Взыскать солидарно с Фролова П.И., Фроловой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 84 530 руб. 10 коп., проценты в размере 7 687 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 530 руб. 18 коп., пени по просроченным процентам в размере 584 руб. 83 коп., а всего 94 332 руб. 82 коп. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Фролова П.И. - в сумме 1 605 руб. 00 коп., Фроловой Н.А. - в сумме 1 604 руб. 98 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: Ж.Ю. Никонова