Дело № 2-3005/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Андреевой В.А., с участием помощника прокурора В.Новгорода Юроша С.В., представителя ответчика Степанова А.Ю. - адвоката Фазлеева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Степанову А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение, у с т а н о в и л: Прокурор Великого Новгорода обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Степанову А.Ю. о прекращении действия права последнего на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лица, страдающие алкоголизмом или наркоманией, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами. Согласно информации, представленной наркологическим диспансером ГОБУЗ НОНД «Катарсис», Степанов А.Ю. имеет медицинские противопоказания для управления транспортным средством. Между тем, по сведениям МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области, Степанову А.Ю. было выдано водительское удостоверение категории «В». Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан и противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения. В судебном заседании помощник прокурора Юрош С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам. Ответчик Степанов А.Ю. в судебное заседание не явился,в настоящее время его место нахождения не известно, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Степанова А.Ю. в судебном заседании назначен адвокат и, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Степанова А.Ю. - адвокат Фазлеев О.Р. исковые требования не признал. Представители третьих лиц ОГИБДД УМВД по Великому Новгороду, ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В силу части 1 статьи 28 Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению. В Определении Конституционного суда РФ от 8 июля 1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Яковлева А.Э. на нарушение его конституционных прав положениями ст.27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотренные статьями 27 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из материалов дела следует, что Степанов А.Ю., имеющий водительское удостоверение <номер> от <дата>, категории «В», поставлен на диспансерный учет в наркологическом диспансере ГУЗ НОНД «Катарсис» с 2008 г. с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ II стадии. При таких обстоятельствах суд считает, что наличие у ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст.28 Закона "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что Степанов А.Ю. в настоящее время имеет стойкую ремиссию в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. В связи с прекращением действия права Степанова А.Ю. на управление транспортным средством, ответчик обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, со Степанова А.Ю. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. Поскольку интересы ответчика Степанова А.Ю. представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, со Степанова А.Ю. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск прокурора Великого Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Степанову А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Степанова А.Ю., <дата> г.р., имеющего водительское удостоверение <номер> от <дата>, категории «В». Обязать Степанова А.Ю. сдать водительское удостоверение <номер> от <дата>, категории «В» в отдел ГИБДД УМВД России по г. В.ФИО2. Взыскать со Степанова А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Фазлеева О.Р. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 копеек. Указанную сумму перечислить в <данные изъяты> на счёт <данные изъяты> на р/с <данные изъяты> Взыскать со Степанова А.Ю. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя 298 руб. 38 коп. Копию решения направить в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Щеглов