о взыскании денежных средств



Дело № 2-294/12                                                           Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Копине А.Н.,

с участием представителя истца Томсона А.В.Андронова И.Н.,

представителя ответчика Паршиной О.Н. Ппурышева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томсона А.В. к Паршиной О.Н. о взыскании денежных средств в сумме 1500000 руб.,

                                           у с т а н о в и л:

          Томсон А.В. обратился в суд с иском к Паршиной О.Н. о взыскании выплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры денежных средств в размере 1500000 руб., указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, в соответствии с которым он намеревался приобрести указанную квартиру за 2000000 руб. Согласно п. 2.2 договора им в момент его заключения было уплачены Паршиной О.Н. 1500000 рублей, что подтверждается самим предварительным договором, а остальные денежные средства в размере 500000 рублей должны были быть уплачены им в момент нотариального оформления основного договора. В соответствии с условиями предварительного договора ответчик должен был в течение шести месяцев с момента его заключения приобрести право собственности на спорную квартиру путем оформления наследства после умершей <дата> Х, в срок до <дата> оформить соответствующие документы для ее дальнейшего отчуждения и в срок до <дата> обязался подписать основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Вместе с тем, до настоящего времени Паршина О.Н. никаких действий по оформлению указанной квартиры не предприняла, от встреч и телефонных разговоров уклоняется, что расценивается как отказ от исполнения своих обязательств по предварительному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Томсон А.В. о причинах неявки суду не сообщил, Паршина О.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Томсона А.В. Андронов И.Н. в судебном заседании иск поддержал по указанным выше мотивам.
Представитель ответчика Паршиной О.Н. Пурышев А.Ю. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что <дата> между Паршиной О.Н., с одной стороны, и Томсоном А.В., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Паршина О.Н. обязалась в течение шести месяцев с момента его заключения после приобретения права собственности на квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного блочного дома по адресу <адрес>, путем оформления наследства по завещанию умершей <дата> Х и оформления в срок до <дата> своего права на данную квартиру передать ее в собственность Томсона А.В., а Томсон А.В. - приобрести данную квартиру в свою собственность и уплатить обусловленную п. 2.1 договора ее цену в размере 2000000 руб. в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.2 предварительного договора: 75% от стоимости квартиры, что составляет 1500000 руб., - в момент заключения предварительного договора, оставшиеся 25% от стоимости квартиры, что составляет 500000 руб. - в момент нотариального оформления основного договора купли-продажи,

Пунктами 3.2.2 и 4.2 предварительного договора был установлен срок заключения между сторонами основного договора - не позднее <дата>.

Также судом установлено, что в обусловленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи вышеназванной квартиры между сторонами заключен не был.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя Томсона А.В., последний во исполнение своих обязательств по предварительному договору передал Паршиной О.Н. денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет оплаты стоимости вышеназванной квартиры, что подтверждается п. 2.2 договора.

Факт получения Паршиной О.Н. от Томсона А.В. денежных средств в названном размере представителем Паршиной О.Н. в судебном заседании отрицался.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи Томсоном А.В. Паршиной О.Н. денежных средств по предварительному договору в сумме 1500000 руб., как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ни Томсоном А.В., ни его представителем суду представлено не было, оснований для взыскания с Паршиной О.Н. указанной суммы суд не находит.

Ссылки Томсона А.В. и его представителя на то, что факт передачи Томсоном А.В. Паршиной О.Н. денежных средств в указанном размере подтверждается п. 2.2 предварительного договора, судом во внимание приняты быть не могут ввиду их несостоятельности, поскольку в данном пункте предварительного договора содержится обязанность Томсона А.В. по выплате этой суммы в момент заключения предварительного договора и каких-либо данных о том, что денежные средства в сумме 1500000 руб. были получены Паршиной О.Н. от Томсона А.В., названный пункт предварительного договора не содержит.

Более того, указанные Томсоном А.В. в исковом заявлении доводы и доводы, изложенные его представителем в судебном заседании, опровергаются определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата>, которым производство по гражданскому делу по иску Томсона А.В. к Паршиной О.Н. о признании права собственности на указанную выше квартиру было прекращено в связи с отказом Томсона А.В. от иска, из которого усматривается, что при обращении в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с данным иском Томсона А.В. в своем исковом заявлении указал на то, что денежные средства в сумме 1500000 руб. по указанному выше предварительному договору были переданы им представителю Паршиной О.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Паршиной О.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждаются квитанцией серии <номер> от <дата>, квитанцией серии <номер> от <дата>.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем предоставленных услуг, участие представителя в пяти судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд считает возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        

                                                  р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Томсона А.В. к Паршиной О.Н. о взыскании денежных средств в сумме 1500000 руб. отказать.

Взыскать с Томсона А.В. в пользу Паршиной О.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

           Председательствующий                                           Л.В.Макарова

Мотивированное решение составлено 23.05.2012 года

Судья                            Л.В.Макарова