Дело № 2-3082/2012 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Мигуновой Д.Г., с участием представителя заявителя МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» Варнавских М.В., представителей УФССП по Новгородской области Цветковой О.В., судебного пристава ОСП В.Новгорода Ивлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области от 05 апреля 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, у с т а н о в и л : МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением об обжаловании постановления ОСП Великого Новгорода от 05 апреля 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что 05 апреля 2012 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № <номер>, в котором указала, что истек срок предъявления исполнительного документа - судебного приказа № <номер> от <дата> г. МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» не согласно с вынесенным постановлением, поскольку течение срока было прервано в связи с отзывом исполнительного листа первоначальным взыскателем - МУ «ИАЦ по ЖКХ» и окончанием исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2008 года. Согласно договору уступки требования от <дата> года к МУ «СЗ по ЖКХ В.Новгорода (в настоящее время МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство») перешло право соответствующего требования к должникам задолженности по оплате за ЖКУ по судебным приказам, исполнительным листам, включая проценты и взысканные расходы. Определением мирового судьи от 24.02.2012 года произведена замена выбывшего взыскателя МУ «ИАЦ по ЖКХ», ликвидированного постановлением Администрации В.Новгорода №253 от 15 сентября 2008 года, на МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство». Учитывая изложенное, заявитель полагает, что срок на предъявление судебного приказа начал исчисляться с 11 декабря 2008 года и на настоящий момент не истек, в связи с чем, постановление ОСП Великого Новгорода от 05 апреля 2012 года является незаконным и подлежит отмене. Представитель заявителя Варнавских М.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что в ноябре 2011 года МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обращалось в ОСП В.Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № <номер> от <дата> г., однако исполнительный документ был возвращен, поскольку на тот момент МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в надлежащем порядке правопреемником МУ «ИАЦ по ЖКХ» по требованиям к должникам задолженности по оплате за ЖКУ, признано не было. Представитель УФССП по Новгородской области Цветкова О.В. заявленные требования не признала. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, поскольку на момент обращения МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» с заявлением о возбуждении исполнительного производства - 05 апреля 2012 г., трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек. Указанные заявителем обстоятельства относительно его обращения в ОСП В.Новгорода в ноябре 2011 г. могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, но не влияют на законность оспариваемого постановления. Судебный пристав-исполнитель ОСП В.Новгорода Ивлева Е.В. позицию представителя УФССП по Новгородской области поддержала. Заинтересованное лицо - должник Шилова Т.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, судебным приказом № <номер> от <дата> г., выданным мировым судьей судебного участка №<номер> В.Новгорода, с должника Шиловой Т.Х. в пользу МУ «ИАЦ по ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> год в сумме 2274 руб. 70 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с <дата> года по <дата> года в размере 137 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп. На основании договора уступки требования от <номер> года к МУ «СЗ по ЖКХ В.Новгорода (в настоящее время МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство») от МУ «ИАЦ по ЖКХ» перешло право соответствующего требования к должникам задолженности по оплате за ЖКУ по судебным приказам, исполнительным листам, включая проценты и взысканные расходы. Постановлением Администрации В.Новгорода № 253 от 15 сентября 2008 года МУ «ИАЦ по ЖКХ» ликвидировано. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2008 года исполнительное производство по судебному приказу № <номер> от <дата> г. окончено на основании заявления взыскателя, исполнительный документ возвращен. Определением мирового судьи от 24.02.2012 года произведена замена выбывшего взыскателя МУ «ИАЦ по ЖКХ» на МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство». 03.04.2012 года исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем к исполнению. Постановлением от 05.04.2012 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области Ивлевой Е.В. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Как следует из п.1 ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. Соответственно, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств и норм закона, трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа № <номер> от <дата> г. истек 11 декабря 2011 года, а повторно судебный приказ был предъявлен МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» к исполнению только 03 апреля 2012 года, судебный пристав-исполнитель Ивлева Е.В. законно и обоснованно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.434 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Таким образом, указанные представителем заявителя обстоятельства относительно обращения МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» в ОСП В.Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ноябре 2011года, могут являться основанием только для восстановления пропущенного срока предъявления к исполнению судебного приказа № <номер> от <дата> г., но не влияют на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2012 года. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области от 05 апреля 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 28 мая 2012 года. Председательствующий Ю.Н.Степанова