Дело №2-2386/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Копыльцовой Е.В., с участием представителя истца Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» Неумоиной С.И., представителя ответчика Красновой С.П. - Кушнаревой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» к Красновой С.П. о снятии и возражений Красновой С.П. и установлении границ земельного участка примыкающего земельному участку Красновой С.П. от <данные изъяты> до <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области» (далее по тексту -Управление) обратилось в суд с иском к Красновой С.П. об обязании Красновой С.П. согласовать границу земельного участка ЗУ1 в кадастровом квартале <номер>:, по адресу: <адрес> площадью 308 690 кв.м., в обоснование иска указал, что <дата> с ОАО «Новгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» заключен государственный контракт на выполнение работ в целях определения границ зон планируемого размещения автомобильной дороги от автомобильной дороги «Великий Новгород - Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» с мостом через реку Волхов. В соответствии с техническим заданием к государственному контракту, определение границ планируемого-;размещения объекта обусловлено оформлением межевого плана на земельный участок с последующей постановкой его на кадастровый учет. В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании границ земельного участка в кадастровом квартале <номер>:, по адресу: <адрес>, площадью 308690 кв.м., все собственники граничащих земельных участков дали свое согласие, за исключением собственника земельного участка КН <номер> Красновой С.П.. Краснова С.П. представила письменное возражение по предложенному проекту межевания, по причине отсутствия юридических гарантий сохранности дороги, которая является единственной дорогой ведущей в гаражный комплекс, а также по причине отсутствия гарантий беспрепятственного проезда к гаражу. Ответчик в своем возражении указывает возможность согласования границ только при предоставлении указанных выше гарантий. Однако законодательством не предусмотрено предоставление каких-либо гарантий при проведении процедуры согласования границ земельных участков. При этом, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте и схемой расположения земельных участков, квартал <номер>, в границах которого находится земельный участок ответчика, обременен правом проезда и прохода. Данное обременение гарантирует право проезда и прохода всем заинтересованным лицам. Отсутствие согласования ответчика лишает Управление возможности постановки на кадастровой учет земельного участка планируемого под размещение вышеуказанной автомобильной дороги. Ответчик своими действиями чинит препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка. На основании изложенного просит обязать Краснову С.П. согласовать границу земельного участка ЗУ1 в кадастровом квартале <номер>:, по адресу: <адрес>, площадью 308690 кв.м. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил снять возражения Красновой С.П. и установить границы земельного участка примыкающего к земельному участку Красновой С.П. от <данные изъяты> до <данные изъяты>, по мотивам, изложенным в иске. Ответчик и третьи лица ОАО «Новгородское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направили. Представитель истца Неумоина С.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по мотивам, изложенным в иске. Представитель ответчика Кушнарева Л.Н. по делу в судебном заседании исковые требования не признала на том основании, что отсутствуют юридические гарантии сохранности дороги, которая является единственной дорогой ведущей в гаражный комплекс, а также по причине отсутствия гарантий беспрепятственного проезда к гаражу и земельному участку, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности Красновой С.П., кроме того, пояснила, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривает такой защиты права как снятие возражений. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части установления границ по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области с одной стороны, Управление с другой стороны и открытое акционерное общество «Новгородское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (далее - ОАО «Новгородземпредприятие») с третьей стороны, заключили государственный контракт, на условиях которого ОАО «Новгородземпредприятие» обязуется выполнить работы в целях определения границ зон планируемого размещения автомобильной дороги «Великий Новгород - Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (<адрес>) на участках: <адрес> до автомобильной дороги «Великий Новгород-Хутынь». В соответствии с техническим заданием к государственному контракту, определение границ планируемого размещения объекта обусловлено оформлением межевого плана на земельный участок с последующей постановкой на кадастровый учет. На основании заявления ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» от <дата> <номер>, Постановлением Администрации г.Великий Новгород <номер> от <дата> утверждены схемы расположения земельных участков площадью 308690 кв.м. и 211930 кв.м. в Великом Новгороде на кадастровой карте квартала <номер>. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной Постановлением Администрации Великого Новгорода <номер> от <дата> имеется обременение проезда (прохода) к земельному участку с <номер> (на схеме изображено зеленым цветом). Согласно свидетельству о государственной регистрации права гараж и земельный участок под ним, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Красновой С.П. При согласовании границ земельного участка в кадастровом квартале <номер>:, по адресу: <адрес>, площадью 308690 кв.м., все собственники граничащих земельных участков дали свое согласие, за исключением собственника земельного участка <номер> Красновой С.П.. Краснова С.П. представила письменное возражение по предложенному проекту межевания, по причине отсутствия юридических гарантий сохранности дороги, которая является единственной дорогой ведущей в гаражный комплекс, а также по причине отсутствия гарантий беспрепятственного проезда к гаражу. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (л.д.55), которое сторонами не оспаривается, при согласовании границ земельного участка в кадастровом квартале <номер> площадью 308690 кв.м. поступило возражение от собственника земельного участка <номер> Красновой С.П.. Причина возражений - отсутствие гарантий доступа к земельному участку. Согласование границ земельного участка было проведено в индивидуальном порядке с каждым смежным землепользователем, затем повторно путем почтового отправления в соответствии с ч.8 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» непосредственно Красновой С.П. Результат согласования местоположения границ оформлен в форме Акта согласования местоположения границы земельного участка на обороте листа графической части межевого плана (листы 67,68) в Акте согласования имеются все подписи заинтересованных лиц, за исключением подписи Красновой С.П. Возражения Красновой С.П. является необоснованным, так как предмет согласования - границы земельного участка, примыкающего к земельному участку Красновой С.П. от <данные изъяты> до <данные изъяты>, границы земельных участков не пересекаются и не накладываются друг на друга, отсутствуют несовпадения и разрывы. Проезд (проход) к земельному участку с <номер> предусмотрен согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной Постановлением администрации Великого Новгорода <номер>от<дата> В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В п. 1 ст. 68 ЗК РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству. В силу ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для проведения всех мероприятий по землеустройству являются геодезические и картографические работы. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве»). Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Из пунктов 1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняется, в том числе, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Порядок согласования местоположения границ земельных участков регулируют статьи 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно части 1 статьи 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В части 4 данной статьи указано, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражении. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В части 5 данной статьи указано, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Ни Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», ни Земельный кодекс РФ не содержат положения о том, что возражения относительно согласования местоположения границ земельных участков могут быть сняты в судебном порядке. При отсутствии нормы закона, позволяющей в судебном порядке снимать возражения о местоположении границ, у суда не имеется оснований для указания в резолютивной части решения о снятии возражений относительно границ спорного земельного участка. Вместе с тем, с учетом анализа действующего законодательства, материалов дела, пояснения сторон, а также заключения кадастрового инженера ФИО1, которое сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что возражения Красновой С.П. является необоснованным, так как предмет согласования - границы земельного участка, примыкающего к земельному участку Красновой С.П. от <данные изъяты> до <данные изъяты> границы земельных участков не пересекаются и не накладываются друг на друга, отсутствуют несовпадения и разрывы. Проезд (проход) к земельному участку с <номер> предусмотрен согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной Постановлением администрации Великого Новгорода <номер> от <дата> При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части установления границ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно положениям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку иск Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» удовлетворен, то с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» удовлетворить. Установить границу земельного участка, примыкающего к земельному участку Красновой С.П. от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Взыскать с Красновой С.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 07 июня 2012 года. Председательствующий Ж.Ю. Никонова