Дело № 2-3367/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре Бобуровой Ю.В., с участием истца Боровиковой Н.В., третьего лица Боровикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Н.В. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, у с т а н о в и л: Боровикова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В названной квартире произведена перепланировка, которая была произведена не в установленном законом порядке. Учитывая, что совершёнными действиями не нарушается конструкция здания, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Боровиков Д.А. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Третье лицо Боровиков Д.А. согласился с заявленными требованиями, поддержав доводы истца. Представитель ответчика - Администрации Великого Новгорода, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела видно, что Боровикова Н.В. и Боровиков Д.А. являются каждый собственниками по <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <номер> и серии <номер> соответственно, выданными <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области. Несовершеннолетние дети названных лиц ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное жилое помещение каждый аналогичными свидетельствами о государственной регистрации права, выданными тем же числом и тем же органом, имеющим серию <номер> и серию <номер> соответственно. В указанной квартире произведена перепланировка в виде увеличения кухни за счёт уменьшения соседней комнаты, путём изменения местоположения разделяющей их перегородки, с выполнением новой перегородки из газобетонных блоков. Из заключения межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от <дата> видно, что сохранение жилого помещения истца в перепланированном состоянии технически возможно, но при получении согласия залогодателя. В настоящее время обременения на жилое помещение истца отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> <номер>. Как следует из комплексного заключения <номер>, составленного <дата> Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода, в результате перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнены в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН. Сохранение жилого помещения истца в перепланированном состоянии возможно. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире <номер> в доме <номер> корп.<номер> по <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Боровиковой Н.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Боровиковой Н.В. удовлетворить. Сохранить квартиру <номер> в доме <номер> корпус <номер> по <адрес>, кадастровый номер <номер> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки в виде увеличения кухни за счёт уменьшения соседней комнаты, путём изменения местоположения разделяющей их перегородки, с выполнением новой перегородки из газобетонных блоков. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий С.А. Марухин