Дело № 2-2805/12                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре Мигуновой Д.Г.,

с участием представителя истца Игнатьева И.Н. Григорьева М.Ю.,

представителя ответчика Варава Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева И.Н. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление-5» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Игнатьев И.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Строительное управление-5» (далее - ЗАО «СУ-5», ответчик) о взыскании неустойки в размере 234360 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, указав в заявлении, что в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором участия в долевом строительстве 5-7-9-ти этажного жилого дома от <дата> года ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (позиция 2 в комплексе домов на ул.<адрес> Великого Новгорода) в срок до 01 июля 2010 года и передать истцу квартиру в указанном доме не позднее 01 сентября 2010 года. Фактически квартира была передана истцу лишь 18 января 2011 года. Просрочка передачи квартиры истцу составила 140 дней. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», равен 234360 рублей.

Игнатьев И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Григорьев М.Ю. требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Моральный вред обосновал тем, что истец в период строительства вынужден был проживать со своей семьей совместно с родителями в стесненных условиях, опасался, что дом вообще не будет сдан в эксплуатацию.

Представитель ЗАО «СУ-5» по доверенности Варава Н.П., исковые требования не признал, пояснив, что размер неустойки истцом явно завышен, фактов наступления каких-либо неблагоприятных последствий для участников долевого строительства ввиду несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию не приведено, не представлено доказательств наличия нравственных страданий в связи с задержкой передачи квартиры.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее - Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим, или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, ввиду прямого регулирования Законом порядка возмещения и размера неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, закон «О защите прав потребителей» в этой части не применяется.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между Игнатьевым И.Н. с одной стороны, и ЗАО «СУ-5», с другой, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ЗАО «СУ-5» обязывалось осуществить строительство и по окончании строительства дома, которое планировалось в 2-м квартале 2010 г., и ввода его в эксплуатацию, но не позднее 2-х месяцев, передать в собственность Игнатьеву И.Н. четырехкомнатную квартиру №<номер> в доме <номер> корпус <номер> по ул. <адрес> в Великом Новгороде (далее - жилой дом), а Игнатьев И.Н. должен оплатить стоимость квартиры в размере 3240000 рублей.(2600000 рублей при заключении договора и 640000 рублей в срок до 30.06.2010 года).

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что жилой дом не был сдан в эксплуатацию до истечения 2-го квартала 2010 г. и в обусловленное договором сроки жилое помещение не было передано в собственность Игнатьева И.Н., который свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил.

Так как ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, Игнатьев И.Н. имеет право требовать взыскания в свою пользу неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства 14.02.2011 г. от цены договора в 1 353 132 руб. за каждый день просрочки, что составляет с 02.09.2010 г. по 18.01.2011 г. (140 дней) 234360 рублей (3240000 х 0,0775/300 х 140 х 2).

В силу ст. 333 ГК РФ по решению суда, договорная или законная неустойка может быть снижена в случае, если будет установлено несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 01.07.1997 г. при оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что срок нарушения обязательств составил 140 дней, истец и его семья не имели возможности проживать в ранее занимаемом старом жилье, сумма неустойки обусловлена так же стоимостью квартиры, и является, по мнению суда, чрезмерно завышенной, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ввиду несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, снижает размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что ЗАО «СУ-5» по своей вине не выполнило принятые на себя обязательства, а Игнатьев И.Н. рассчитывал на надлежащее исполнение обязательств и своевременное получение новой квартиры, суд считает, что истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Игнатьева И.Н., суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав потребителя, учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что в качестве компенсации морального вреда с ЗАО «СУ-5» подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ЗАО «СУ-5», нарушившего права потребителей Игнатьева И.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в их пользу, а именно 27500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «СУ-5» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1900 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Игнатьева И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление-5» в пользу Игнатьева И.Н. неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление-5» в доход местного бюджета штраф в сумме 25000 рублей, госпошлину в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                     Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 года.