- - Дело №2-2642/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Павловой Н.С., с участием прокурора Юроша С.В., представителя ответчика - адвоката Львовой О.А., действующей на основании ордера <номер> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Демину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, у с т а н о в и л: Прокурор Великого Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Демину С.В. о прекращении права последнего на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие алкоголизмом или наркоманией, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами. Согласно информации, представленной наркологическим диспансером ГУЗ НОНД «Катарсис», Демин С.В. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области Демин С.В. имеет водительское удостоверение №<адрес> категории <данные изъяты> от <дата> на управление транспортными средствами. Наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании прокурор Юрош С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам. Ответчик Демин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. В связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя Демина С.В. в судебном заседании назначен адвокат и, дело, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося ответчика. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Демина С.В. адвокат Львова О.А. иск не признал. Представители третьих лиц ОГИБДД УМВД России по Великому Новгороду, ГОБУЗ «НОНД «Катарсис»» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. В Определении Конституционного суда РФ от 8 июля 1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями ст. 27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 24 Закона установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. В целях реализации данного права указанным Законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно ст.23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Из материалов дела следует, что Демин С.В. имеющий водительское удостоверение, поставлен на диспансерный учет в наркологическом диспансере ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом <данные изъяты> препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, чем могут быть нарушены их права и законные интересы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Демина С.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката Львовой О.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Демина С.В. в сумме 596 руб. 78 коп. С ответчика Демина С.В. в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 596 руб. 78 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск прокурора Великого Новгорода в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Прекратить действие права Демина С.В., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес>. Взыскать с Демина С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» (расчетный счет <номер> в ЗАО НКБ «Славянбанк», кор. счет <номер>, ИНН <номер> КПП <номер>, БИК <номер> расходы на оплату услуг адвоката Львовой О.А. в сумме 596 руб. 76 коп. Взыскать с Демина С.В. в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 596 руб. 78 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 07 июня 2012 года.