Дело №2-1863/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Павловой Н.С. с участием представителя истца Семёновой О.А., представителя ответчика Абрамова Э.А. - адвоката Школьниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Абрамову Э.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, у с т а н о в и л: Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Абрамову Э.А., ссылаясь на то, что ответчик, являясь на основании служебного ордера <номер> от <дата> нанимателем муниципального жилого помещения, а именно комнаты <номер> в <адрес> не выполняет своих обязанностей, а именно не оплачивает жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) в течение более шести месяцев без уважительных причин, систематически нарушает права и законные интересы совместно проживающих граждан, а также использует жилое помещение не по назначению. Кроме того, предприятие - МУЖЭП <номер>, где работал и получил ордер ответчик, в настоящее время ликвидировано. В судебном заседании представитель истца по доверенности Семёнова О.А. иск поддержала по мотивам, в нём изложенным, дополнив, что ответчик до настоящего времени не оплачивает ЖКУ, наращивая размер задолженности, в самой комнате ответчик не проживает, является лицом без определенного места жительства, в комнате по настоящее время допущены антисанитарные условия в виде захламления бытовым мусором, приносимым с улицы, входная дверь в комнату сломана, что позволяет пребывать в комнате иным лицам и вести там антиобщественный образ жизни. Представитель третьего лица - Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещённого о дне рассмотрения дела. Ответчик Абрамов Э.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Суд в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Интересы Абрамова Э.А. в судебном заседании представляет адвокат Школьникова И.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая иск не признала. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер>, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. На основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. В судебном заседании установлено, что ответчик Абрамов Э.А. является нанимателем комнаты <номер>, расположенной в <адрес> на основании ордера <номер> от <дата> (л.д. 12) Как следует из пояснений представителя истца, Абрамов Э.А. ведёт антиобщественный образ жизни, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, не оплачивает ЖКУ, текущий ремонт не производит. В соответствии с решением Новгородского районного суда от 23 марта 2011 года в иске Учреждения к Абрамову Э.А. о выселении из комнаты <номер> <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказано, но при этом Абрамов Э.А. предупрежден, что в случае дальнейшего разрушения или порчи жилья, либо использования его не по назначению, либо нарушения правил общежития, он может быть выселен из комнаты <номер> <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Из оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на апрель 2010 года следует, что последний платеж за ЖКУ был осуществлен в апреле 2009 года, задолженность составляет 30693 руб. 46 коп. (л.д. 16) Из оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на февраль 2012 года следует, что также последний платеж за ЖКУ был осуществлен в апреле 2009 года, задолженность уже составляет 62920 руб. 47 коп. (л.д. 33-34) Также согласно акту обследования жилого помещения от 09 августа 2011 года установлено, что входная дверь в комнату не заперта, замок выломан, дверная коробка повреждена, комната находится в неудовлетворительном состоянии, требуется окраска потолка, пола, радиаторов ц/о, комната захламлена предметами быта, личными вещами, бытовым мусором (газеты, палки, битая посуда), в помещении длительное время не проводился косметический ремонт. (л.д. 72) Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после вынесенного решением суда предупреждения ответчик не предпринял каких-либо мер по погашению существовавшей задолженности, а напротив, значительно увеличил её, также не принял мер по приведению комнаты в удовлетворительное состояние, что уже является достаточным основанием для принятия решения об удовлетворении иска в силу ч. 3 ст. 103 ЖК РФ и п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Учреждения следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4000 руб. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката Школьниковой И.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Абрамова Э.А. в сумме 635 руб. 60 коп. С ответчика Абрамова Э.А. в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 635 руб. 60 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» удовлетворить. Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения - комнаты <номер> <адрес>, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Абрамовым Э.А.. Взыскать с Абрамова Э.А. в пользу Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» государственную пошлину в размере 4000 руб. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов Великого Новгорода «Защитник» (расчетный счет <номер> в ЗАО НКБ «Славянбанк», кор. счет <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, БИК <номер>) расходы на оплату услуг адвоката Школьниковой И.А. в сумме 635 руб. 60 коп. Взыскать с Абрамова Э.А. в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 635 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Замыслов Ю.А. Мотивированное решение составлено 07 июня 2012 года.