04 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Яковлевой О.А..,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Калайчева Д.А.

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» Киселевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калайчева Д.А. к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» об обязании вернуть паспорта на транспортные средства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., встречному иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Калайчеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 222769 руб. 35 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

        Калайчев Д.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банк) об обязании вернуть паспорта на транспортные средства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., указав, что 29.09.2008 года между истцом и Банком был заключен договор банковского кредита № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Калайчеву Д.А. кредит в сумме 380 000 рублей из расчета 22% годовых сроком на 1 год. В целях обеспечения обязательств по договору 29.09.2008 года между Калайчевым Д.А. и Банком был заключен договор залога № ..., по которому Банк получил по акту приема-передачи паспорта на транспортные средства (ПТС) серии ... По договору № ... от 29.09.2008 года был открыт текущий счет и истцу предоставлен кредит. Часть кредита истец выплатил, а остальную часть не представилось возможным из тяжелого материального положения. 18.08.2009 года решением Новгородского городского суда с Калайчева Д.А. в пользу Банка была взыскана заложенность по кредиту в сумме 324 363 руб. 37 коп., а также госпошлина в сумме 4843 руб. 63 коп. В части требований банка об обращении взыскания на предмет залога было отказано, поскольку оно могло быть по договору произведено только во внесудебном порядке. Определением Новгородского городского суда от 19.11.2009 года истцу была предоставлена рассрочка по погашению задолженности по кредиту сроком на два года. 01.12.2011 года задолженность по кредиту перед Банком была погашена. 05.12.2011 года истец обратился с заявлением в Банк о выдаче паспортов на автомашины. Однако ему было отказано по тем основаниям, что он имеет задолженность перед Банком. Считает данный отказ незаконным, нарушает его права. Просит обязать ответчика вернуть ему паспорта на транспортные средства и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Банк предъявил к Калайчеву Д.А. встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 222 769 руб. 35 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.09.2008 года между Банком и Калайчевым Д.А. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит на сумму 380 000 руб. под 22 % годовых, а Калайчев Д.А. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного кредита и уплаты процентов Банк заключил договор залога № ... от 29.09.2008 года с Калайчевым Д.А., по которому Залогодатель передает в залог автотранспорт: ... года выпуска, залоговая стоимость 295 000 рублей, ... года выпуска, залоговая стоимость 175 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Калайчев Д.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Новгородским городским судом от 18.08.2009 года с него в пользу Банка была взыскана образовавшаяся на 18 мая 2009 года кредитная задолженность в сумме 324 363 руб. 63 коп.. Решение было полностью исполнено ответчиком 30.11.2011 г., однако не уплачены проценты и неустойка с 18 мая 2009 года по 30.11.2011 года. Просит взыскать с Калайчева Д.А. задолженность по кредиту в сумме 222 769 руб. 35 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Калайчев Д.А. свой иск поддержал по указанным выше мотивам, встречный иск не признал, пояснив, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Банка Киселевич О.С. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по указанным выше мотивам, в дополнение пояснив, что при наличии непогашенной по кредитному договору задолженности оснований для возраста паспортов на транспортные средства не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2008 года между Банком, с одной стороны, и Калайчевым Д.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 380 000 рублей под 22 % годовых, а Калайчев Д.А. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и Калайчевым Д.А. был заключен договор залога № ..., по которому Залогодатель передает в залог автотранспорт: ... года выпуска, залоговая стоимость 295 000 рублей, ... года выпуска, залоговая стоимость 175 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Калайчев Д.А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки погашения кредита.

Судом также установлено, что решением Новгородского городского суда от 18.08.2009 года с Калайчева Д.А. была взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 18.05.2009 г.

       Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ... (далее судебный пристав-исполнитель) от 06.10.2009 года на основании исполнительного документа Новгородского городского суда было возбуждено исполнительное производство № .... Указанное решение суда было исполнено ответчиком лишь 30.11.2011 года.

         В связи с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2012 года исполнительное производство было окончено.

Ссылаясь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, Калайчев Д.А. 05.12.2011 года обратился в Банк с заявлением о выдаче паспортов на транспортные средства ..., однако письмом Банка от 14.12.2011 года ему было отказано в удовлетворении заявления по мотиву наличия у него задолженности по кредитному договору.

Как следует из объяснений представителя Банка, на момент рассмотрения дела задолженность Калайчева Д.А. по кредитному договору составляет 222 769 руб. 35 коп., начисленная за период с 18.05.2009 года по 30.11.2011 года, и состоит из процентов за пользование кредитом в сумме 81301 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 141467 руб. 57 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.05.2009г. по 30.11.2011 г., подлежит удовлетворению, поскольку оно основано не только на положениях кредитного договора, но и п.2 ст.811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.7 кредитного договора срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, по дату поступления платежа в погашение кредита на счет кредитора (на ссудный счет заемщика) включительно.

Обоснованность расчета суммы процентов за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка проценты за пользование кредитом за период с 18.05.2009 года по 30.11.2011 года в сумме 81 301 рубль 78 копеек.

Согласно п. 2.9, 2.10 указанного выше кредитного договора в случае отсутствия на счете Заемщика в указанный в Графике возврата кредита и процентов по нему срок денежных средств, достаточных для погашения задолженности Заемщика, задолженность в части недостающей суммы считается просроченной. За просроченную задолженность Заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу) за каждый день просрочки.

В судебном заседании факт несвоевременного возврата Заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен, а потому требование о взыскании пени заявлено Банком обоснованно.

Вместе с тем суд считает, что размер неустойки, заявленной Банком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст.333 ГПК РФ уменьшает ее до 10000 рублей.

Доводы Калайчева Д.А. о том, что его обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме в момент погашения взысканной решением суда задолженности и окончания исполнительного производства, а также то, что кредитный договор был расторгнут при обращении Банка в суд о взыскании задолженности в 2009 году, являются несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГПК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем Калайчевым Д.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства существенного нарушения Банком договора, которое повлекло для Калайчева Д.А. такой ущерб, в связи с причинением которого он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, напротив, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенном Калайчевым Д.А. нарушении кредитного договора, а потому суд находит его доводы не основанными на законе и обстоятельствах дела.

Требование Калайчева Д.А. об обязании вернуть паспорта на транспортные средства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Как установлено в судебном заседании у Калайчева Д.А. имеется задолженность по кредитному договору по процентам и неустойки за период с 18.05.2009 года по 30.11.2011 года, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований об обязании вернуть паспорта на транспортные средства, не имеется.

       В связи с тем, что исковые требования Калайчева Д.А. об обязании вернуть паспорта на транспортные средства удовлетворению не подлежат, то отсутствуют также основания для удовлетворения и его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании 29.09.2008 года в целях обеспечения обязательств по договору между Калайчевым Д.А. и Банком был заключен договор залога № ..., по которому Банк получил по акту приема-передачи паспорта на транспортные средства (ПТС) серии ...

Согласно п. 6.2 договора залога обращение взыскание на предмет залога допускается только во вне судебном порядке, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является необоснованным.

       Так как решение суда состоялось в пользу Банка, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2224 руб. 53 коп.

р е ш и л:

           В удовлетворении исковых требований Калайчева Д.А. к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» об обязании вернуть паспорта на транспортные средства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей отказать.

Встречный иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Калайчеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Калайчева Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» проценты за пользование кредитом в сумме 81301 руб. 78 коп., пени в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2224 руб. 53 коп., а всего 93525 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (09 июня 2012 года).

Председательствующий      М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 14.06.2012 года