Дело № 2-3037 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Хухры Н.В. при секретаре Яковлевой Е.В. с участием ответчиков лесенкова А.В., Плотникова А.В. и Карпова С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по возврату долгов» к Лесенкову А.В., Лесеноковой Н.Ю., Плотникову А.В. и Карпову С.О. о взыскании задолженности по договору цессии, установил: ООО «Агентство по возврату долгов» (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с иском к Лесенкову А.В., Лесенковой Н.Ю., Плотникову А.В. и Карпову С.О. о взыскании солидарно задолженности по договору цессии в сумме 310550 рублей 05 копеек. В обоснование исковых требований указало, что 205 декабря 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и Лесенковым А.В. был заключен договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240000 рублей на срок по 05 февраля 2012 года, а заемщик - возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения Лесенковым А.В. обязательств по указанному договору в тот же день между Банком и Лесенковой Н.Ю., между Банком и Плотниковым А.В., между банком и Карповым С.О. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Лесенкова Н.Ю., Плотников А.В. и Карпов С.О. обязались солидарно отвечать за исполнение Лесенковым А.В. всех его обязательств по кредиту в том же объеме, что и он. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 03 августа 2011 года Банк уступил Агентству право требования по вышеуказанному договору, в том числе основного долга, процентов неустоек, комиссий и иных платежей. По состоянию на 10.08.2011г. задолженность ответчиков составила 310550 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 211260 рублей 28 копеек, задолженность по процентам - 99289 рублей 77 копеек. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Промсвязьбанк». Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Лесенков А.В., Плотников А.В. и Карпов С.О. в судебном заседании иск признали. Ответчик Лесенкова Н.Ю. и представитель ОАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Выслушав объяснения ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что 05 декабря 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и Лесенковым А.В. был заключен договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240000 рублей на срок по 05 февраля 2012 года, а заемщик - возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным кредитным договором В обеспечение надлежащего исполнения Лесенковым А.В. обязательств по указанному договору в тот же день между Банком и Лесенковой Н.Ю., между Банком и Плотниковым А.В., между Банком и Карповым С.О. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Лесенкова Н.Ю., Плотников А.В. и Карпов С.О. обязались солидарно отвечать за исполнение Лесенковым А.В. всех его обязательств по кредиту в том же объеме, что и он. В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 03 августа 2011 года Банк уступил Агентству право требования по вышеуказанному договору, в том числе основного долга, процентов неустоек, комиссий и иных платежей. Судом также установлено, что Лесенков А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.08.2011г. составила 211260 рублей 28 копеек по основному долгу и 99289 рублей 77 копеек по процентам за пользование кредитом, а всего 310550 рублей 05 копеек. Обоснованность расчета долга у суда сомнения не вызывает, а потому считается установленной и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Так как решение состоялось в пользу ООО «Агенство по возврату долгов», в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины с Лесенкова А.В. в сумме 1576 рублей 39 копеек, с Лесенковой Н.Ю., Плотникова А.В. и Карпова С.О. по 1576 рублей 37 копеек с каждого. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Банку из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 29 рублей 66 копеек, излишне уплаченная на основании платежного поручения <номер> от 03.04.2012г. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «Агентство по возврату долгов» удовлетворить. Взыскать солидарно с Лесенкова А.В., Лесенковой Н.Ю., Плотникова А.В. и Карпова С.О. в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» 310550 рублей 05 копеек. Взыскать в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» в возмещение расходов по уплате госпошлины с Лесенкова А.В. 1576 рублей 39 копеек, с Лесенковой Н.Ю., Плотникова А.В. и Карпова С.О. по 1576 рублей 37 копеек с каждого. Возвратить ОАО «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 рублей 66 копеек, уплаченную на основании платежного поручения <номер> от 03 апреля 2012 года Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия. Председательствующий Н.В. Хухра