28 мая 2012 года                                                                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре Паниной Л.А.,

с участием истицы Шевелевой О.Н. и ее представителя Свеженцевой И.А.

представителя ответчика Кабеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой О.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) об обязании включить в стаж периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

20 сентября 2011 года Шевелева О.Н. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление) с заявлением и всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (ранее - пенсия за выслугу лет), по тем основаниям, что стаж её педагогической работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее по тексту - специальный стаж) составляет более 25 лет.

Протоколом-решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 29 ноября 2011 года <номер> Шевелевой О.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как в её специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 01 июня 2009 года по 31 августа 2009 года, с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года и с 01 сентября 2010 года по 19 сентября 2011 года, так как истицей не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Также отказано во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 23 мая 1993 года и на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 27 марта 2009 года и отпуска за свой счет - 19 декабря 2007 года.

Поскольку специальный стаж Шевелевой О.Н. на момент обращения в Управление с заявлением и необходимыми документами за назначением пенсии составил 21 год 4 месяца 16 дней (при необходимых 25 годах), то у Управления не имелось оснований для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости.

Считая отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, Шевелева О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению об обязании ответчика включить спорные периоды в специальный стаж.

В дальнейшем Шевелева О.Н. отказалась от иска в части требований об обязании ответчика включить в ее специальный стаж периода работы с 01 июня 2009 года по 31 августа 2009 года.

Определением суда от 28 мая 2012 года производство по делу в соответствующей части прекращено.

В судебном заседании Шевелева О.Н. и ее представитель Свеженцева И.А. иск поддержали по изложенным в нем мотивам.

Представитель ответчика Кабеева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в протоколе-решении комиссии Управления.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевелевой О.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” от 17.12.2001 года (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий в необходимых случаях утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 и аналогичного Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 время работы в должности <данные изъяты> в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях), а также <данные изъяты> в общеобразовательных учреждениях засчитывается в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, включаются периоды работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком:

- до 01 сентября 2000 года - независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки);

- после 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному или другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Как установлено в судебном заседании, в спорные периоды с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года и с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года трудовая деятельность истицы осуществлялась в должности <данные изъяты> в двух образовательных учреждениях - <данные изъяты>

При этом из содержания тарификационных списков и лицевых счетов усматривается, что суммарная педагогическая нагрузка истицы в указанные периоды превышала 18 часов в неделю.

При таких обстоятельствах, указанные выше периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж Шевелевой О.Н.

В свою очередь, как усматривается из материалов гражданского дела, в период с 01 сентября 2010 года по 19 сентября 2011 года истица осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, при этом согласно тарификационным спискам ее педагогическая нагрузка составляла 14 часов в неделю.

При этом приказом <номер> от 03 сентября 2010 года Шевелевой О.Н. с 01 сентября 2010 года было разрешено совмещение по должности <данные изъяты> - 4 часа в неделю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на досрочное назначение трудовой пенсии за <данные изъяты> предусмотрено лишь в случае, если они осуществляли свою деятельность во внешкольных учреждениях, а трудовая деятельность истицы осуществлялась в общеобразовательном учреждении (школе), период с 01 сентября 2010 года по 19 сентября 2011 года не подлежит включению в её специальный трудовой стаж.

Как установлено судом, с 23 марта 2009 года по 27 марта 2009 года истица находилась на курсах повышения квалификации, а 19 декабря 2007 года - в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 184-186 КЗоТ РСФСР, 196-197 ТК РФ работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Как установлено в судебном заседании, курсы повышения квалификации имели место в период трудовой деятельности, включенный Управлением в специальный стаж истицы, носили обязательный характер, были непосредственно связаны с педагогической деятельностью, во время нахождения на курсах Шевелевой О.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой удерживались соответствующие страховые платежи.

При таких обстоятельствах период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 27 марта 2009 года подлежит включению в ее специальный стаж. В свою очередь, суд не усматривает правовых оснований для включения в специальный стаж отпуска без сохранения заработной платы - 19 декабря 2007 года.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении №320-О от 05 ноября 2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, ст.ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулирующими данные отношения на момент предоставления этих отпусков.

В соответствии с п.10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 года N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.

Из п.2 принятого в развитие данного Постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 от 30 марта 1970 года "О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 года) следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Первоначальная редакция ст. 167 КЗоТ РСФСР, вступившая в силу с 01 января 1972 года, также предусматривала возможность включения дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставленного матери по уходу за ребенком до достижения им возраста один год, в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет.

В целях правильного применения указанного Постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 6 июля 1982 года N 7/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", в соответствии с п. 6 которого время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Право на включение в льготный стаж полутора лет по уходу за ребенком у матерей возникло на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 года №667. Данным постановлением с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с п.7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Такой порядок существовал до 06 октября 1992 года, когда с учетом изменений, внесенных в КЗоТ РФ Законом РФ от 25.09.1992 года №3543-1, отпуска по уходу за детьми не стали включаться в стаж, дающий право на льготную пенсию.

Следовательно, до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1, ранее действовавшее законодательство предусматривало включение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из объяснений истицы, письменных материалов гражданского дела установлено, что Шевелева О.Н. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06 августа 1990г. по 23.05.1993г.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был предоставлен истице до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1.

Следовательно, исходя из вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 23.05.1993г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Согласно ст.19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено выше, Шевелева О.Н. обращалась в Управление с заявлением о назначении пенсии и со всеми необходимыми документами 20 сентября 2011 года, однако её специальный стаж на указанную дату составлял менее 25 лет (при необходимых 25 годах), следовательно, у неё не возникло право, а у Управления - обязанность досрочно назначить ей пенсию с указанного дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с Управления в пользу Шевелевой О.Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шевелевой О.Н. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Шевелевой О.Н. периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в должности <данные изъяты> с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года и с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2009 года по 27 марта 2009 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 23 мая 1993 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шевелевой О.Н. отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Шевелевой О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (02 июня 2012 года).

Председательствующий              А.В.Котихина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2012 года