Дело №2-1921/12 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А. при секретаре Матвеевой А.С., с участием представителя НООО «Союз потребителей по Новгородской области» и истца Александрова А.А. - Кушнарёвой Л.Н., истца Александрова А.А., представителя ответчиков ООО «РУС-Авто+», ООО «РУС-Авто» Фокиной В.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Макаревич И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области», действующей в интересах Александрова А.А., к ООО «РУС-Авто+», ООО «РУС-Авто» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил: Новгородская областная общественная организация «Союз потребителей Новгородской области» (далее - Организация), действующая в интересах Александрова А.А., обратилась в суд с иском к ООО «РУС-Авто+» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование, что <дата> Александров А.А. приобрёл за 633 000 руб. автомобиль <данные изъяты> (далее - товар), в процессе эксплуатации которого выявился производственный дефект лакокрасочного покрытия. ООО «РУС-Авто+», являясь продавцом, отказалось устранять возникшие недостатки. В связи с изложенным Организация просит суд обязать ООО «РУС-Авто+» незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара, произведя его покраску в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ООО «РУС-Авто+» в пользу Александрова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 30.01.2012 г. по 17.02.2012 г. в сумме 113 940 руб. и за период с 18.02.2012 г. по день вынесения решения судом, а также взыскать штраф и судебные расходы. В судебном заседании представитель Организации, представитель истца Александрова А.А. - Кушнарева Л.Н., истец Александров А.А. поддержали исковые требования в полном объеме в отношении ответчиков ООО «РУС-Авто+» и ООО «РУС-Авто», привлеченного к участию в деле по инициативе суда. Представитель ответчиков ООО «РУС-Авто+», ООО «РУС-Авто» Фокина В.С. исковые требования не признала, пояснив, что поскольку истец Александров А.А. не предоставлял автомобиль для планового технического осмотра, гарантийные обязательства на лакокрасочное покрытие как у продавца ООО «РУС-Авто+», так и у уполномоченной организации ООО «РУС-Авто» прекратились. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Крайслер Рус» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Макаревич И.П., суд приходит к следующему. В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 автомобили легковые являются технически сложным товаром. В силу п. 1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно п. 6 ст.19 указанного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Закон РФ "О защите прав потребителей" различает понятия "уполномоченная организация" и "продавец" товаров: уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией является организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. В силу п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Из материалов дела усматривается, что <дата> между Александровым А.А. и ООО «РУС-авто+» заключен договор <номер> купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам <номер> от <дата>, <номер> от 28.08.2009 г. Александров А.А. оплатил ООО «РУС-Авто+» стоимость указанного транспортного средства в сумме 633 000 руб. Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, Александров А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями, указанными в сервисной книжке, выданной авторизованным дилером <данные изъяты> ООО «РУС-Авто», гарантия на лакокрасочное покрытие автомобиля действует в течение трех лет. В апреле 2010 г. на автомобиле истца стали проявляться дефекты лакокрасочного покрытия. Исполняя гарантийные обязательства, ответчик ООО «РУС-Авто», произвел покраску задних распашных дверей, но дефект стал проявляться вновь и в августе 2010 г. ООО «РУС-Авто» была произведена покраска крыши автомобиля и нижней части правового заднего крыла. Данные обстоятельства подтверждаются отметками, сделанными ООО «РУС-Авто» в сервисной книжке истца. Поскольку дефекты лакокрасочного покрытия были вновь выявлены в июне 2011 г. на других частях автомобиля, Александров А.А. предъявил 30.01.2012 г. ООО «РУС-Авто» требование о безвозмездном и незамедлительном устранении недостатков в товаре, которое было проигнорировано. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>, составленного экспертом <данные изъяты> на автомобиле истца имеются дефекты лакокрасочного покрытия (в виде отслоения верхнего, декоративного слоя), которые являются результатом несоответствующего сцепления между эмаль-основой и подложкой (грунтом) и являются производственными (заводскими) дефектами. Для устранения указанного недостатка по технологии завода-изготовителя требуется 67,55 нормо-часов. Стоимость устранения дефектов (повреждения лакокрасочного покрытия) на автомобиле марки <данные изъяты> на момент исследования составляет 128 645 руб. С экономической точки зрения имеющиеся повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля являются существенным недостатком. Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, так как оно дано компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и специальные познания, экспертный опыт в необходимой области, сама экспертиза проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертов согласуются с иными письменным материалам дела. Исходя из сведений, указанных в заключении эксперта <номер> от <дата>, суд полагает, что минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка лакокрасочного покрытия автомобиля истца составляет 8 рабочих дней (67,55 нормо-часов : 8 рабочих часов). В связи с тем, что требование Александрова А.А. не было удовлетворено ООО «РУС-Авто» в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Однако суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить не с 30.01.2012 г. (дня предъявления ответчику претензии), а начиная с 09.02.2012 г. (дня окончания минимального срока, объективно необходимого для устранения недостатка) по день вынесения решения судом. Соответственно количество дней просрочки составляет 118 дней, а сумма неустойки составляет 746 940 руб. (1% от стоимости автомобиля 633 000 руб. х 118 дней). Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд полагает, что неустойка в сумме 746 940 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить ее до 25 000 руб. Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «РУС-Авто» и ЗАО «Крайслер Рус» заключен дилерский договор, согласно которому ООО «РУС-Авто» является дилером по продаже и обслуживанию автомобилей, произведенных поставщиком ЗАО «Крайслер Рус». Согласно п.6.1 указанного договора дилер обеспечивает проведение сервисного обслуживания (техническое обслуживание и ремонт) всех договорных товаров (1). В соответствии с п.6.2. указанного договора дилер в своих помещениях осуществляет проведение гарантийных работ с договорными товарами (1). Гарантийные мероприятия и процедуры должны осуществляться в соответствии с гарантийными обязательствами Поставщика и Методическим руководством («Руководством по гарантийному обслуживанию»), действующему на момент возникновения гарантийного случая (Приложение 5а). Дилер обеспечивает своевременное рассмотрение и урегулирование всех гарантийных претензий к товарам в соответствии с «Руководством по гарантийному обслуживанию». В зависимости от технических требований гарантийные работы предусматривают замену или ремонт без взимания с клиента платы за работу, детали, перевозку и таможенное оформление (5). Учитывая приведенные выше нормы права, а также условия дилерского договора от <дата>, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по отношению к уполномоченной организации - ответчику ООО «РУС-Авто». Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является следствием нарушения прав потребителя и основано на ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому данное требование являются обоснованным. Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда с учетом длительности нарушенного права, а также того, что нарушенное право не нанесло истцу существенных, необратимых последствий, но не могло не отразиться на его душевном состоянии, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика ООО «РУС-Авто» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что требования истца удовлетворены на сумму 30 000 руб., с ответчика ООО «РУС-Авто» подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 руб., из которых 7 500 руб. подлежат уплате в доход федерального бюджета и 7 500 руб. - в пользу НООО «Союз потребителей Новгородской области». В связи с тем, что по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза за счет средств федерального бюджета, с ответчика ООО «РУС-Авто» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 16 960 руб. по счету <номер> от <дата>, выставленному <данные изъяты> На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «РУС-Авто» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя Кушнаревой Л.Н. в сумме 4 000 рублей (квитанция <номер> от <дата>), с учётом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний и принципа разумности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина вы размере 1 500 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области», действующей в интересах Александрова А.А., к ООО «РУС-Авто», ООО «РУС-Авто+» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично. Обязать ООО «РУС-Авто» в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Александрову А.А.. Взыскать с ООО «РУС-Авто» в пользу Александрова А.А. неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей. В удовлетворении остальных требований Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области», действующей в интересах Александрова А.А., к ООО «РУС-Авто», а также исковых требований в отношении ответчика ООО «РУС-Авто+», - отказать. Взыскать с ООО «РУС-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, а также штраф в сумме 7 500 рублей. Взыскать с ООО «РУС-Авто» в пользу Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области» штраф в сумме 7 500 рублей. Взыскать с ООО «РУС-Авто» в доход федерального бюджета расходы за проведённую экспертизу в сумме 16 960 рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. Председательствующий Н.А. Галкина Мотивированное решение составлено: 14.06.2012 г.