Дело № 2-2074/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., с участием истца Никифорова В.Э., представителя ответчика Бубело И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.Э. к ОАО «МН «Дружба» об отмене приказов о лишении премии по итогам за ноябрь и декабрь 2011 года, взыскании премий за ноябрь и декабрь 2011 года, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Никифоров В.Э. обратился в суд с иском к Новгооородссскому районному Управлению ОАО «МН «Дружба» об отмене приказов № <номер> от <дата> года и № <номер> от <дата> года о лишении премии по итогам работы за ноябрь и декабрь 2011 года, взыскании премии по итогам работы за ноябрь и декабрь 2011 года в сумме 21 382 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 21 382 руб. В обоснование иска истец указал, что работал у ответчика <данные изъяты>. В феврале 2012 года он узнал, что в отношении него вынесены оспариваемые приказы. С указанными приказами его не знакомили и служебных расследований не проводили. Данные приказы были изданы в связи с тем, что <дата> года он не выполнил требование начальника о наведении порядка на складе <данные изъяты>. Второй приказ был издан за то, что он не исполнил должностные обязанности по определению неисправности системы пожаротушения. С данными приказами он не согласен, поскольку наведение порядка в помещении не относится к его обязанностям и кроме того порядок был наведен другими работниками в сверхурочное время. Должностная инструкция не предполагает, что он должен обнаруживать и устранять неисправность пожаротушения. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «МН «Дружба». В судебном заседании истец Никифоров В.Э. иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Бубело И.В. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, дополнив, что лишении премиальной выплаты регламентировано Положением о премировании и не является дисциплинарным взысканием. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Никифорова В.Э. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец принят на работу на должность <данные изъяты> <дата> года. В период с <дата> года по <дата> года и в период с <дата> года по <дата> года истец находился в служебной поездке на <данные изъяты> <адрес>. Приказом начальника управления № <номер> от <дата> года принято решение не производить Никифорову В.Э. премию по результатам работы за ноябрь 2011 года в связи с тем, что <дата> года Никифоров В.Э. не исполнил должностные обязанности по определению неисправности системы пожаротушения и СОУЭ, не составил соответствующие документы о проведенных работах и выявленных неисправностях, чем нарушил п.<данные изъяты> должностной инструкции. Приказом начальника управления № <номер> от <дата> года принято решение не производить Никифорову В.Э. премию по результатам работы за декабрь 2011 года в связи с тем, что <дата> года Никифоров В.Э. не выполнил распоряжение <данные изъяты> по наведению порядка в помещении склада <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной начальником Новгородского районного Управления ОАО «МН «Дружба», с которой Никифоров В.Э. был ознакомлен следует, что в должностные обязанности Никифорова В.Э. входит выполнение проверки работоспособности обслуживаемого оборудования систем автоматики и защит НПС (система пожаротушения относится к системе защиты НПС). В соответствии с п.<данные изъяты> должностной инструкции выполнять разовые поручения непосредственного руководителя, связанные с производственной деятельностью. В соответствии с п.<данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется Правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с разделом <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, производственной санитарии, выполнять требования пожарной безопасности и поддерживать должный противопожарный режим на объектах Общества. Факт неисполнения должностных обязанностей Никифоровым В.Э. <дата> года и <дата> года подтвержден докладной запиской <данные изъяты> о том, что <дата> года Никифоровым В.Э. не исполнено распоряжение по наведению порядка в помещении склада <данные изъяты>; докладной запиской начальника <данные изъяты> о том, что <дата> года Никифорову В.Э. было дано задание закончить работу по уборке инструментов, оборудования в помещении склада <данные изъяты>. В выполнении распоряжения было отказано; служебной запиской <данные изъяты>; актом от <дата> года об отказе Никифорова В.Э. от дачи объяснений; актом от <дата> года об отказе от ознакомления с приказом № <номер> от <дата> года; пояснительной запиской <данные изъяты>; пояснительным письмом <данные изъяты> ; служебной запиской <данные изъяты>; актом от <дата> года об отказе Никифорова В.Э. об ознакомлении с приказом № <номер> от <дата> года; актом обследования технического состояния системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией <данные изъяты>; пояснительной запиской <данные изъяты>; положением о структурном подразделении; отраслевым регламентом. Допрошенные в судебном заседании свидетели Н* Р*, Ро*, У*, И* в судебном заседании подтвердили факт неисполнения Никифоровым В.Э. должностных обязанностей. В соответствии с приложением № <данные изъяты> к Положению о премировании работников ОАО «МН «Дружба» - показатели премирования для работников ОАО «МН «Дружба», при которых, установленный размер премии снижается, или работники не представляются к премированию - ненадлежащее исполнение или невыполнение должностных обязанностей, производственных обязанностей ( п.<данные изъяты>); нарушение правил внутреннего трудового распорядка (п.<данные изъяты>); нарушение производственных и технологических инструкций, норм, правил по технике безопасности и охране труда, регламентов ОАО «МН «Дружба» (п.<данные изъяты>); содержание рабочих мест в ненадлежащем состоянии (п.<данные изъяты>). При указанных обстоятельствах лишение премиальных выплат Никифорову В.Э. произведено на законном основании, а потому требования истца не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Никифорова В.Э. к ОАО «МН «Дружба» об отмене приказов № <номер> от <дата> года и № <номер> от <дата> года о лишении премии по итогам работы за ноябрь и декабрь 2011 года, взыскании премии по итогам работы за ноябрь и декабрь 2011 года в сумме 21 382 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 21 382 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2012 года.