Дело № 2-2998/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истца Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

         у с т а н о в и л :

Шутов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 83 890 руб. 48 коп., расходов по оценке ущерба в сумме 2 500 руб., расходов на удостоверение доверенности в сумме 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 717 руб. В обоснование иска истец указал, что <дата> года в 9 час. 20 мин. в <адрес> водитель Александров А.Н. управляя автомобилем К*, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «Окуловское ДЭП» нарушив п.8.12 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль Х*, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП признан водитель Александров А.Н. Гражданская ответственность владельца транспортного средства К* застрахована в ООО «Росгосстрах», которое не оспаривая факт наступления страхового случая произвело выплату страхового возмещения в размере 21 301 руб. 05 коп. Вместе с тем, в соответствии с отчетом об оценке <номер> ТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х* с учетом износа составляет 105 191 руб. 53 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба.

В судебном заседании представитель истца Филиппов А.В. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение вы сумме 63 890 руб. 48 коп. В этой и в остальной части иск поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Истец Шутов Н.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица ООО «Окуловское ДЭП», Александров А.Н., ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Шутова Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> года в 9 час. 20 мин. в <адрес> водитель Александров А.Н. управляя автомобилем К*, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «Окуловское ДЭП» нарушив п.8.12 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль Х*, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Шутову Н.А.

В соответствии с полисом страхования <номер> установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства К*, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Окуловское ДЭП» застрахована в ООО «Росгосстрах».

Не оспаривая виновность Александрова А.Н. в совершенном ДТП и факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» произвело Шутову Н.А. выплату страхового возмещения в сумме 21 301 руб. 05 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом об оценке <номер> ИП* стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х*, государственный регистрационный знак <номер> составляет 105 191 руб. 53 коп.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составит 83 890 руб. 48 коп.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на ст.929 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также учитывая, что ответчиком не представлено возражений и доказательств относительно заявленного размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в размере заявленных исковых требований в сумме 63 890 руб. 48 коп.

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 2 500 руб., что подтверждается квитанцией формы <номер> на указанную сумму.

Данные расходы истца являются убытками и подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Вместе с тем, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. не могут быть удовлетворены, так как указанная доверенность выдана на срок три года и предоставляет право представителю истца участвовать не только в судебном заседании по данному делу, но и представлять его интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1927 руб. 81 коп.

В связи с тем, что истцом уменьшился размер исковых требований, ему подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 789 руб. 19 коп. по чеку ОАО* от <дата> года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л :

Иск Шутова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шутова Н.А. страховое возмещение в сумме 63 890 руб. 48 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1927 руб. 81 коп. на общую сумму 71 318 руб. 29 коп.

Возвратить Шутову Н.А. излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 789 руб. 19 коп. по чеку ОАО* от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года.