Дело № 2-3756/12                                                            

Определение

19 июня 2012 года                                                                                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Толстоноженко О.О.,

с участием представителя заявителя Перепичка Г.А., представителя Комитета по управлению государственным имуществом области - Якуткиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой М.И. об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

у с т а н о в и л:

Кузнецова М.И., являясь инвалидом, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом области (далее по тексту - Комитет), указав в обоснование, что в 2010 году Кузнецова М.И. обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Письмом <номер> от <дата> Комитет отказал ей в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на отсутствие механизма реализации данного права.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель заявителя Кузнецовой М.И. - Перепичка Г.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказался от заявленных требований.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска к указанному ответчику, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом области - Якуткина И.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ истца от иска к указанным ответчикам, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета подлежит возврату уплаченная при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя заявителя Кузнецовой М.И. - Перепичка Г.А. от заявления об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Производство по делу № 2-3756/12 по заявлению Кузнецовой М.И. об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду - прекратить.

Возвратить Перепичке Г.А. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. - уплаченную на основании чека-ордера от <дата> года; 200 руб. - уплаченную на основании чека-ордера от <дата> года; в сумме 200 руб. - уплаченную на основании чека-ордера от <дата> года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                     Н.А. Галкина