Дело № 2-3484/12                                               Великий Новгород                

Определение

20 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Матвеевой А.С., с участием истца Ломановой Е.М., представителя ОАО «Новгородоблэлектро» Викулиной Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломановой Е.М. к ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Ломанова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, указав в обоснование требований, что зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку количество потребляемой собственниками жилых помещений энергии, указанное общедомовым прибором учета энергии, необоснованно завышено, истцом был установлен индивидуальный прибор учета - электросчетчик, показания которого ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» при расчете платежей за потребленную энергию не принимает во внимание. Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца, Ломанова Е.М. обратилась в суд с иском об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии, с момента установления индивидуального прибора учета электроэнергии.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу истец Ломанова Е.М. отказалась от иска.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска к указанному ответчику, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Новгородоблэлектро» Викулина Н.В. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ истца от иска к указанным ответчикам, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из бюджета подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Ломановой Е.М. от иска к ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии.

Производство по делу № 2-3484/12 по иску Ломановой Е.М. к ООО «Строительная фирма «Новгородгражданстрой» об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      Н.А. Галкина