Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием прокурора Темняк Н.В.,

истца Пирожковой Т.И., ответчика Панкратова В.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Пирожкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожковой Т.И. к Панкратову В.Н. о выселении,

у с т а н о в и л:

Пирожкова Т.И. обратилась в суд с иском к Панкратову В.Н. о выселении и взыскании коммунальных платежей, указав, что она и ее сын Пирожков С.А являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес> в В.Новгороде. 29 апреля 2009 года она вселила ответчика в указанное жилое помещение по его просьбе с целью создания семьи и ведения совместного хозяйства. После вселения и регистрации по месту жительства в принадлежащем ей и ее сыну жилом помещении Панкратьев В.Н. от намерений проживать совместно отказался, стал налаживать отношения с другой женщиной. В настоящее время жилым помещением пользуется только она и ее сын, ответчик жилым помещением не пользуется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, к членам семьи собственников не относится, соглашения о порядке пользования жилым помещением между нею и ответчиком не имеется. В квартире остались личные вещи Панкратова В.Н. Она неоднократно просила ответчика забрать вещи и сняться с регистрационного учета, на что он не реагирует.

Определением суда от 28 мая 2012 года принят отказ Пирожковой Т.И. от иска к Панкратову В.Н. в части взыскания с него коммунальных платежей за квартиру в сумме 12045 рублей 98 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Пирожкова Т.И. иск поддержала по указанным выше мотивам, дополнительно пояснив, что с ответчиком она знакома с 1993 года. Она состояла с ним в фактических брачных отношениях, пыталась создать семью. Однако в силу пристрастия ответчика к употреблению спиртных напитков и разгульному образу жизни, семейные отношения не сложились. Ответчик периодически пропадал, не ночевал дома, проживал у знакомых, в том числе женщин. Через какое-то время он возвращался, она принимала его, так как надеялась, что Панкратьев В.Н. изменит свое отношение к семейной жизни. В последнее время ответчик стал уходить на длительные периоды, в январе 2012 года ушел окончательно. Ей известно, что он стал проживать с женщиной, живет с ней в настоящее время. Тогда же в январе она предложила ответчику в добровольном порядке освободить ее квартиру, забрать все свои вещи, сняться с регистрационного учета. Ответчик не реагировал, несколько раз приходил к ней в состоянии опьянения, в связи с чем она сменила дверной замок.

Ответчик Панкратов В.Н. иск не признал, пояснил, что проживал с Пирожковой Т.И. одной семьей с 1993 года, на протяжении 10 лет до 2009 года он не имел паспорта, когда получил его истец зарегистрировала его в квартире, принадлежащей на праве собственности ей и ее сыну. Он неоднократно уходил жить к знакомым в связи с конфликтами с Пирожковой Т.И. Последний раз ушел в начале 2012 года, сейчас живет у друга, жить одной семьей с Пирожковой Т.И., и проживать в ее квартире он не намерен. Однако при этом ему необходимо наличие регистрации по месту жительства. Больше ему зарегистрироваться некуда, недвижимого имущества в собственности он не имеет, в связи с чем не снимается с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Пирожков С.А., подтвердил пояснения изложенные истцом, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования Пирожковой Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что Пирожковой Т.И.и Пирожкову С.А. на основании договора купли-продажи квартиры за счет заемных средств с использованием бюджетного займа Администрации Великого Новгорода от <дата> года принадлежат 7/10 и 3/10 соответственно долей квартиры, находящейся по адресу Великий Новгород, <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью 49,5 кв.м, в том числе жилой - 35,5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права собственности за Пирожковой Т.И. и Пирожковым С.А. №<номер> и №<номер>, техническим паспортом квартиры.

Право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в нем по месту жительства с 31.10.2007 года имеют собственники Пирожкова Т.И. и Пирожков С.А.

29.04.2009 года в данное жилое помещение Пирожковой Т.И. в качестве члена своей семьи был вселен Панкратов В.Н., с которым в период с 1993 года она поддерживала фактические брачные отношения, в данном жилом помещении Панкратов В.Н. был зарегистрирован по месту жительства, имел в нем право пользования, периодически в нем проживал.

Также из объяснений Пирожковой Т.И. в судебном заседании установлено, что в связи с фактическим прекращением брачных отношений между нею и Панкратьевым В.Н. в январе 2012 года последний с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с Пирожковой Т.И. и ее сыном не ведет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в приходящейся на него доле не несет.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждены третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Пирожковым С.А., не оспаривались ответчиком Панкратьевым В.Н. в судебном заседании, который также подтвердил, что прекратил проживание в квартире истца он по собственному желанию, дальнейшее проживание с истцом он не планирует, жить в спорном жилом помещении не намерен, желает сохранить регистрацию, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время фактические брачные отношения между собственником спорного жилого помещения и Панкратовым С.А. прекращены, последний членом семьи Пирожковой Т.И. и ее сына Пирожкова С.А. не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением с его собственниками после прекращения фактических брачных отношений с Пирожковой Т.И. не имелось, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за Панкратовым В.Н. права пользования спорным жилым помещением не имеется. В связи с чем подлежит удовлетворению требование Пирожковой Т.И. о выселении Панкратова В.Н. из спорного жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из объяснений истца Пирожковой Т.И. и ответчика Панкратова В.Н. установлено, что в спорном жилом помещении находятся принадлежащие Панкратову В.Н. личные вещи, Пирожкова Т.И. в январе 2012 года выдвинула Панкратову В.Н. требование об освобождении им спорного жилого помещения. Кроме того, из показаний самого ответчика следует, что спора в отношении прав на спорную квартиру у него не имеется. Он добровольно выселился из нее, забрав часть своих вещей. Коммунальные платежи он не оплачивает, вселяться обратно не намерен, заинтересован только лишь в сохранении формальной регистрации по месту жительства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что ответчик Панкратов В.Н., выбыв из спорной квартиры, утратил статус члена семьи собственника жилого помещения и в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, его право пользования квартирой <адрес> в Великом Новгороде прекратилось.

Из исследованных по делу обстоятельств не усматривается, что Пирожкова Т.И. или Пирожков С.А. давали согласие на сохранение за Панкратовым В.Н. права бессрочного пользования квартирой. Каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств для сохранения права пользования спорной квартирой за Панкратовым В.Н. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для сохранения за Панкратовым В.Н. права пользования квартирой <адрес> в Великом Новгороде отсутствуют.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении права пользования Панкратова В.Н. спорным жилым помещением, на день принятия судом решения ответчик по требованию истца спорное жилое помещение от принадлежащих ему вещей не освободил, суд приходит к выводу о том, что Панкратов В.Н. подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Панкратова В.Н. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг по составлению иска и подготовке расчета иска в сумме 2500 рублей подтверждается квитанцией на оплату услуг адвокатского кабинета адвоката Шиняевой М.Н. от 12 апреля 2012 года.

Учитывая сложность дела, суд с учётом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пирожковой Т.И. к Панкратову В.Н. о выселении удовлетворить.

Выселить Панкратова В.Н. из квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород проспект <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Панкратова В.Н. в пользу Пирожковой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме 2500 рублей.

Возвратить Пирожковой Т.И. излишне уплаченную госпошлину в сумме 481 рубль 84 копейки.

Решение является основанием для снятия Панкратова В.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу Великий Новгород <адрес>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 04.06.2012 года