Дело № 2-2640/12                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                                                        г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.

при секретаре Паниной Л.А.

с участием истца Солодовой З.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Новгородском районе Михайловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой З.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Новгородском районе о включении периода работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

Солодова З.В. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Новгородском районе с заявлением о включении в страховой стаж периода работы у частного предпринимателя Смирновой Н.В. с <дата>.

Письмом ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Новгородском районе <номер> от <номер> Солодовой З.В. было отказано во включении спорного периода в страховой стаж по тем основаниям, что за указанный период уплата страховых взносов в Пенсионный фонд страхователем не производилась.

Считая данный отказ незаконным, Солодова З.В. обратилась в суд с иском о включении в страховой стаж указанного выше периода, обязании ответчика произвести перерасчет назначенной ей пенсии.

В судебном заседании Солодова З.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в спорный период осуществляла трудовую деятельность у предпринимателя Смирновой Н.В. в <данные изъяты>, при этом не была осведомлена о том, что последняя не осуществлял уплату страховых взносов.

Представитель ответчика - ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Новгородском районе в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых обоснований для включения спорного периода в страховой стаж истицы ввиду неуплаты страховых взносов. Также указала, что в период с <дата> уже включен в страховой стаж истицы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> Солодова З.В. работала в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> у частного предпринимателя Смирновой Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждены как записями в трудовой книжке истицы, так и показаниями свидетелей Х и Х, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом также установлено, что за период с <дата> уплата страховых взносов в Пенсионный фонд страхователем не производилась, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, в сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию, ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства.

С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от т 10 июля 2007 г. N 9-П.

Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Солодовой З.В. о включении в страховой стаж периода работы с <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд не усматривает оснований ко включению в страховой стаж периода с <дата>, поскольку как указано выше, данный период уже включен Управлением в страховой стаж истицы.

В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, с заявлением о перерасчете пенсии Солодова З.В. в установленном порядке не обращалась.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчете пенсии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с Управления в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солодовой З.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Новгородском районе включить в страховой стаж Солодовой З.В. период работы с <дата> года у частного предпринимателя Смирновой Н.В.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Солодовой З.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (12 июня 2012 года).

Председательствующий                                                              Котихина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года.