Дело № 2-374/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи: Л.С. Львовой, при секретаре: Анисимовой Е.Ю., с участием истца Леоновой Н.Н., ответчика Сивицкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Н.Н. к Сивицкой Т.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, оплате вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда и обязании выдачи справки о заработной плате, у с т а н о в и л : Леонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сивицкой Т.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы с 01 июля 2011 года по день вынесения решения в сумме 9285 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., указав в заявлении, что <дата> года она была принята на работу в должности <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Сивицкой Т.А.. С момента подписания трудового договора ни рабочего места, ни работы ей представлено не было. 17 мая 2011 года она получила заработную плату в размере 1038 руб.. В период с 29 июля 2011 года по 27 августа 2011 года она находилась на больничном, а 29 августа 2011 года узнала, что с 12 августа 2011 года она уволена. Поле обращения в государственную инспекцию труда, ответчик ее уволила с 29 августа 2011 года по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. В ходе судебных заседаний истец неоднократно дополняла и уточняла исковые требовании и 03 мая 2012 года окончательно сформулировала их следующим образом: просила суд изменить формулировку увольнения с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ с датой увольнения 07 февраля 2012 года; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01 июля 2011 года по 28 июля 2011 года; пособие по нетрудоспособности за период с 29 июля 2011 года по 26 августа 2011 года в размере 2198 руб. 20 коп.; заработную плату за период с 27 августа по 29 августа 2011 года; оплату вынужденного прогула за период с 30 августа 2011 года по 07 февраля 2012 года в размере 13500 руб.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска с 15 апреля 2011 года по 07 февраля 2012 года в размере 2500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы, пособия по нетрудоспособности, за вынужденный прогул и компенсацию за неиспользованный отпуск; обязать ответчика выдать справку о заработной плате с 15 апреля 2011 года по 07 февраля 2012 года. В судебном заседании истец Леонова Н.Н. поддержала исковые требования, по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчик Сивицкая Т.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 2198 руб. 20 коп., компенсации за неиспользованные дни отпуска за 4 месяца в размере 521 руб. 73 коп., заработной платы за 29 августа 2011 года в размере 108 руб. 70 коп., а также выплаты процентов за задержку указанных сумм. В остальной части иск не признала, пояснив, что в июле 2011 года истец на работу не выходила, в связи с чем 12 августа 2011 года приказом была уволена. После того, как ей стало известно о том, что истец болеет, она отменила свой приказ от 12.08.2011 года и издала приказ об увольнении истца за прогул от 29 августа 2011 года ( в первый после болезни рабочий день истца). Выплатить признаваемые ею суммы истцу на день рассмотрения спора она не имеет возможности, так как не работает. Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить увольнение по соответствующим основаниям. Согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Для решения вопроса о законности увольнения, суд должен выяснить, в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению, и соблюден ли работодателем предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания. При этом, бремя доказывания отсутствия работника на рабочем месте сверх установленных законом сроков лежит на работодателе. При доказанности же его отсутствия на рабочем месте работник должен представить суду доказательства уважительности причин своего отсутствия. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника, принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Как следует из материалов дела, <дата> года Леонова Н.Н. заключила трудовой договор с ИП Сивицкой Т.А., согласно которому она принята на работу в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с почасовой оплатой согласно должности и оклада в течение 2 месяцев в размере 4330 руб., а затем -5000 руб. (л.д.52-54) Приказом №1а от 15.04.2011 года на основании личного заявления истец переведена на сокращенный рабочий день ( 4 часа) с 15.04.2011 года.(л.д.49-51) 01.07.2011 года был составлен акт об отсутствии работника Леоновой Н.Н. на рабочем месте с 10 до 14 часов.(л.д.46) 29.07.2011 года работодателем Сивицкой Т.А. был составлен второй акт, зафиксировавший факт отсутствия Леоновой Н.Н. с 01 июля 2011 года по 29 июля 2011 года на рабочем месте. (л.д.47) С 29.07.2011 года по 26.08.011 года истец была больна, что подтверждается листком нетрудоспособности ГМУ «<данные изъяты>». (л.д.41) Приказом № 10 от 29.08.2011 года Леонова Н.Н. была уволена в связи с неоднократными грубыми нарушениями трудовых обязанностей - прогулами с 01 июля 2011 года по 29 июля 2011 года, по пд. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ с 29 августа 2011 года.(л.д.48) Факт отсутствия истца на работе без уважительных причин за период с 01 июля 2011 года по 24 июля 2011 года установлен в судебном заседании и подтвержден частично из объяснений истца, ответчика, а также допрошенных свидетелей ФИО4., ФИО2., ФИО1., ФИО3 и ФИО5., которые показали, что истец появлялась на работе очень редко. Объяснения истца о том, что её не обеспечили работой, в том числе, рабочим местом, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 Кроме того, отсутствие работы для работника не является основанием и уважительной причиной для его невыхода на работу. Таким образом, судом установлено, что прогул имел место, в связи с чем требование истца об оплате указанных дней прогула является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, работодателем был нарушен порядок увольнения истца за прогул. В нарушение положений ст.193 ТК РФ от истца не было истребовано письменное объяснение, в случае отказа от дачи объяснения или непредставления объяснений по истечении двух рабочих дней, акт об этом не составлялся. Согласно положений ст.193 ТК РФ, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказа, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. В отношении истца такой акт не составлялся. Письмо, направленное ответчиком истцу с предложением дать объяснение по поводу прогулов с 01 июля по 22 июля 2011 года, полученное истцом 02 августа 2011 года, не может быть принято во внимание судом, так как истец в тот период времени являлся нетрудоспособным в связи с заболеванием, на рабочем месте отсутствовал по уважительной причине и в течение двух рабочих дней не мог свои дать письменные объяснения. По окончании периода нетрудоспособности в первый рабочий день 29 августа 2011 года истец была уволена без предложения дать какие-либо объяснения. Поскольку нарушен порядок увольнения, то даже при наличии факта прогула, увольнение не может быть признано законным. С учетом изложенного, на основании ст.394 ТК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ требование истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с датой увольнения 07 февраля 2012 года ( до постановки на учет в Центре занятости населения) подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст. 22 ТК РФ в обязанность работодателя входит выплата в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком Сивицкой Т.А. не представлены суду надлежащие доказательства прогула истца 25,26,27 и 28 июля 2011 года, несмотря на то, что в табеле рабочего времени в эти дни указаны прогулы. Так, истец Леонова Н.Н. подробно рассказала, что конкретно происходило в эти дни, когда она не была обеспечена работой, однако в рабочее время находилась на своем рабочем месте. Допрошенный свидетель ФИО3 показала, что когда она первый раз увидела Леонову Н.Н. на работе, та сидела просто на стуле и ничего не делала. Поскольку истец выходила на работу, но не была ею обеспечена по вине ответчика, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за указанные дни в размере 476 руб. 20 коп. ( среднедневная 2500: 21=119 руб. 05 коп. х 4 дня). Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за 29 августа 2011 года. Истец пояснил, что в этот день она также была на работе, однако ответчика в офисе не было. Согласно расчета, представленного ответчиком, и объяснений Сивицкой Г.А. в суде, она признала требование об оплате указанного дня в размере 108 руб.70 коп. (л.д.69) Период с 27 по 28 августа 2011 года оплате не подлежит, так как это были выходные дни. Требование истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 2198 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.14,15 ФЗ от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Расчет пособия, представленный ответчиком в размере 2198 руб. 20 коп., соответствует требованиям закона, проверен судом, в связи с чем принят во внимание. Поскольку судом установлен факт прогула истца без уважительных причин в период с 01 июля по 24 июля 2011 года, но нарушен порядок увольнения истца, то на основании ст.234 ТК РФ за период со дня издания приказа об увольнении ( с 30 августа 2011 года) по день увольнения 07 февраля 2012 года ( согласно заявленным требованиям), имеет место вынужденный прогул, который подлежит оплате в размере 11423 руб. 20 коп. ( среднедневной заработок 104,8 руб.х109 раб. дней). Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Принимая во внимание стаж, дающий истцу право на ежегодный оплачиваемый отпуск, установленный ст.121 ТК РФ ( с 15 апреля по 30 июня 2011 года, с 25 июля 2011 года по 07 февраля 2012 года), продолжительность отпуска 28 календарных дней (п.5.6 трудового договора), размер компенсации составляет 1173 руб. 90 коп. ( 9 мес.х2,33 дня х55,98 руб.). Решая требования о материальной ответственности работодателя согласно ст.236 ТК РФ, суд считает правомерным требования истца о взыскании процентов за задержку следующих сумм при увольнении: заработной платы за июль-август 2011 года в размере 584 руб. 90 коп., компенсации за неиспользованные дни отпуска за период, указанный ответчиком в расчетах ( за 4 месяца в размере 521 руб. 73 коп.), пособия по нетрудоспособности в размере 2198 руб. 20 коп., а всего 3304 руб. 83 коп., которые должны были быть выплачены истцу в день увольнения 29 августа 2011 года. Проценты за задержку указанной суммы, согласно 1/300 ставки рефинансирования (8%) составили 237 руб. 15 коп. ( 3304,83 х 0,00026х276 кал.дней) за период с 30 августа 2011 года по день вынесения решения суда. Требования истца о начислении процентов на остальные суммы являются необоснованными, поскольку факт незаконного увольнения истца и причитающиеся в связи с этим к выплате суммы установлены только в судебном заседании решением суда. Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, сроки нарушения выплаты причитающихся денежных сумм, принимая во внимание, что истец является инвалидом 3 группы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб.. Требование истца об обязании ответчика выдать ему справку о заработной плате за период с 15.04.2011 года по 07.02.2012 года не может быть удовлетворено, поскольку 03.02.2012 года справка была получена истцом, о чем имеется расписка на л.д.75. Кроме того, указанную справку ответчик не имеет возможности выдать в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя с 19 апреля 2012 года. Вместе с тем, прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязательств по выплате указанных сумм истцу на основании ст.ст.23,24 ГК РФ. Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за 2 месяца подлежит немедленному исполнению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 624 руб. 69 коп. по имущественным требованиям и 200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Леоновой Н.Н. к Сивицкой Т.А. - удовлетворить частично. Изменить формулировку основания увольнения Леоновой Н.Н. с «увольнения по инициативе работодателя, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, на «увольнение по собственному желанию, пункт 3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации», дату увольнения с «29.08.2011 года» на «07.02.2012 года». Взыскать с Сивицкой Т.А. в пользу Леоновой Н.Н. заработную плату за период с 25 июля 2011 года по 28 июля 2011 года в размере 476 руб. 20 коп., заработную плату за 29 августа 2011 года в размере 108 руб. 70 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 2198 руб. 20 коп., оплату вынужденного прогула за период с 30 августа 2011 года по 07 февраля 2012 года в размере 11423 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 1173 руб. 90 коп., проценты за задержку причитающихся сумм в размере 237 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 16617 руб. 35 коп.. В остальной части указанных требований - отказать. В удовлетворении исковых требований Леоновой Н.Н. к Сивицкой Т.А. о взыскании заработной платы за периоды с 01.07.2011 года по 24.07.2011 года, с 27.08.2011 года по 28.08.2011 года, обязании выдачи справки о заработной плате с 15.04.2011 года по 07.02.2012 года - отказать. Взыскать с Сивицкой Т.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 824 руб. 69 коп.. Решение в части взыскания заработной платы за период с 25 июля 2011 года по 28 июля 2011 года в размере 476 руб. 20 коп. и за 29 августа 2011 года в размере 108 руб. 70 коп. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме заинтересованные лица могут ознакомиться в помещении суда с 03 июля 2012 года. Председательствующий Л.С. Львова. Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2012 года.