Дело № 2-3238/12                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре Мигуновой Д.Г.,

с участием прокурора Скирмантаса О.В.,

представителя истца Савицкой Л.П.,

ответчиков Прохорова В.В., Прохоровой В.В.,

третьего лица Прохоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова С.А. к Прохорову В.В., Прохоровой В.В., Прохоровой В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Сучков С.А. обратился в суд с иском к Прохорову В.В., Прохоровой В.В., Прохоровой В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в заявлении, что он является собственником квартиры №<адрес> в В.Новгороде. Ответчики членами его семьи не являются. Право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось в связи с переходом к нему права собственности на данную квартиру. На его просьбу освободить занимаемую жилую площадь ответчики не реагируют, нарушая его права собственника.

Представитель истца Савицкая Л.П. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнив, что Сучков С.А. является внуком Прохоровой А.П., которая была собственником спорной квартиры на основании договора приватизации от <номер> года и вследствие принятия наследства за умершим супругом. Прохоров В.В. является сыном Прохоровой А.П., Прохорова В.В. и Прохорова В.В. - его супруга и дочь соответственно. Ответчики имели право пользования данной квартирой с согласия бывшего собственника - Прохоровой А.П. По договору дарения от <дата> года Прохорова А.П. безвозмездно передала в собственность Сучкову С.А. спорную квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживает Прохорова А.П., в отношении которой истец не имеет претензий по пользованию квартирой, по доверенности, собственник предоставляет ей право пользования данной квартирой и семья Прохоровых (ответчики), право пользования которых истец просит прекратить в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ними и Прохоровой А.П. Кроме того, истец не имеет в собственности иного жилья и намерен приехать в Великий Новгород и проживать в данной квартире вместе с бабушкой. В настоящее время он не имеет возможности проживать в собственной квартире в связи с тем, что ответчики не освободили по его требованию спорное жилое помещение.

Ответчики Прохоров В.В., Прохорова В.В. иск не признали, пояснив, что не получали извещений от Сучкова С.А. об освобождении жилого помещения, иных жилых помещений на праве собственности или пользования не имеют, данная квартира является единственным местом жительства. Кроме того, полагают что Сучков С.А. не имеет действительных намерений жить в квартире с бабушкой. Они со своей стороны препятствий в проживании в квартире Прохоровой А.П. и Сучкова С.А. не чинят.

Ответчик Прохорова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Прохорова А.П. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку между ней и семьей сына Прохорова В.В. существует острый конфликт, она не может свободно пользоваться квартирой, вынуждена находиться в пределах своей комнаты, чтобы избежать оскорблений и применения физической силы со стороны сына Прохорова В.В. и его супруги Прохоровой В.В..

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, также приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от <дата> года Прохорова А.П. безвозмездно передала в собственность Сучкову С.А. спорную квартиру, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Сучкова С.А. <номер>, материалами регистрационного дела перехода прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

До передачи в собственность Сучкову С.А. спорная квартира принадлежала Прохоровой А.П. на основании договора от <дата> года о передаче жилья в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) Прохоровой А.П. и ее супруга Прохорова В.Н. и в связи с принятием по наследству принадлежавшей супругу доли после его смерти в виде 1/2 доли спорной квартиры. На момент приватизации правом пользования спорной квартирой, в соответствии со справкой с места жительства и материалами приватизации объекта недвижимости, обладали только Прохорова А.П. и Прохоров В.Н.

В соответствии со справкой о регистрации от <дата> года и ответами адресно-справочного бюро Новгородской области, на момент рассмотрения дела судом ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> в В.Новгороде с 06 и 07 июля 2000 года.

Согласно объяснениям сторон ответчик Прохоров В.В. является сыном Прохоровой А.П., ответчики Прохорова В.В. и Прохорова В.В. - его жена и дочь. Сучков С.А. является внуком Прохоровой А.П. (сыном ее умершей дочери).

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи нынешнего собственника жилого помещения не являются, письменный договор найма между ними не заключался, договоренности о праве проживания в квартире не достигнуто, между сторонами существует конфликт, возникший в связи с тем, что семья Прохоровых препятствует проживанию в спорной квартире Прохоровой А.П. и самого собственника Сучкова С.А..

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Прохорова А.А., Романова Л.И., Булгакова А.Ф., Давыдова Н.П., Сучков А.В., сообщившие, что на протяжении нескольких лет Прохоров В.В. и его мать находятся в состоянии конфликта, ответчик кричит на мать, грубо с ней разговаривает, толкает. Прохорова А.П. не имеет возможности свободно пользоваться квартирой, ответчик препятствует посещению Прохоровой А.П. соседями, также со слов Прохоровой А.П. им известно, что ее внук Сучков С.А. не имеет возможности переехать жить в данную квартиру и просто навестить ее по причине чинимых со стороны ответчика препятствий.

В соответствии со статьей 223 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности у истца на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, возникло с 21 декабря 2011 года, с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а у бывшего собственника Прохоровой А.П. прекращены права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

В силу статьи 292 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 31 часть 5 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении жилого помещения новым собственником у членов семьи прежнего собственника право пользования этим жилым помещением не сохраняется, оно прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение прежнего собственника.

Таким образом, поскольку Прохоров В.В., его дочь и супруга были вселены бывшими собственниками - Прохоровым В.Н., умершим 23 декабря 2005 года, и Прохоровой А.П., право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой которой прекращено в результате отчуждения, право пользования этим жилым помещением прекращается за членами ее семьи - Прохоровым В.В., Прохоровой В.В. и Прохоровой В.В..

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Сучков С.А. направлял в адрес ответчиков письма с просьбой освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 дней. Письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения. Ответчики требования истца освободить жилое помещение не выполнили.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Сучкова С.А. подлежат удовлетворению.

Тот факт, что Сучков С.А. не требует выселения бывшего собственника квартиры Прохоровой А.П., не может являться основанием для отказа в иске, поскольку предоставление жилого помещения для проживания кому-либо является правом собственника жилого помещение. Право пользования Прохоровой А.П. возникло по иным основаниям, вытекающим не из права собственности на жилое помещение, а в связи с предоставлением жилого помещения для проживания нынешним собственником.

Всилу статьи 98 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 200 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сучкова С.А. удовлетворить.

Выселить Прохорова В.В., Прохорову В.В., Прохорову В.В. из квартиры <адрес> Великого Новгорода Новгородской области.

Взыскать с Прохорова В.В., Прохоровой В.В., Прохоровой В.В. в пользу Сучкова С.А. государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                            Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2012 года.