ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре Мигуновой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Виноградова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Кирцову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110455 руб. 05 коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее Банк), обратилось в суд к Кирцову А.С. с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что на основании договора от <дата> года, заключенного между Банком и Кирцовым А.С., последнему предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 18% годовых, со сроком возврата кредита 06 июня 2013 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Кирцов А.С. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца Виноградов А.Ю. поддержал иск по указанным в иске основаниям.

Ответчик Кирцов А.С., извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что <дата> года между Банком, с одной стороны, и Кирцовым А.С. с другой, заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Кирцову А.С. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. сроком возврата 06 июня 2013 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а Кирцов А.С. - возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, путем внесения на банковский счет ежемесячно аннуитетных платежей в сумме по 5079 руб., последний платеж - в сумме 5156 руб. 78 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом.

<дата> года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №<номер> к кредитному договору, которым изменили график платежей по кредитному договору: с 06.08.2009 года по 08.09.2009 года ежемесячный платеж будет включать в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; с 06.10.2009 года по 06.06.2013 года размер ежемесячного аннуитетного платежа будет составлять 6232 руб.

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

<дата> года кредит в сумме 200000 руб. был выдан Кирцову А.С. путем зачисления на счет Заемщика, открытый на его имя в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № <номер> от <дата> года.

Из материалов дела судом установлено, что Кирцов А.С. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредитному договору от него поступил 04.04.2012 года в сумме 8000 руб. В связи с чем 18 апреля 2012 года Банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, штрафа, и предложением в срок 30 дней с момента направления настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ни в установленный Банком срок, ни на день рассмотрения дела Кирцов А.С. задолженность не погасил.

Согласно представленной Банком справке о задолженности Кирцова А.С. перед Банком, задолженность составляет 110455 руб. 05 коп., в том числе основной долг по кредиту - 76711 руб. 39 коп., по процентам - 679 руб. 08 коп., штрафы за просрочку - 10931 руб. 89 коп., просроченный основной долг - 15955 руб. 87 коп., просроченные проценты - 5360 руб. 28 коп., проценты за просроченный долг - 816 руб. 54 коп., которая ответчиком не оспорена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Кирцовым А.С. своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора), а также взыскания штрафа (пени) за просрочку возврата займа.

Вместе с тем, исходя из того, что подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные ко взысканию несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, ограничившись взысканием 5 000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирцова А.С. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредиту в размере 104523 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3290 рублей 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                         Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года