о признании решения общего собрания недействительным



Дело №2-1531/12 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре                               Андреевой В.А.,

с участием представителей истца Безверхнего В.А., Мыльникова Е.Н.

представителя ответчика Шемякиной Л.Б.

ответчика Килиллова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базулько В.С. к товариществу собственников жилья «Дизайн», собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> Великого Новгорода о признании протоколов общих собраний № <номер>
от <дата>, № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> недействительными в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Базулько В.С. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Дизайн» (далее ТСЖ «Дизайн») с требованием признать решения общих собраний ТСЖ «Дизайн», оформленных в виде протоколов общих собраний ТСЖ от <дата>; № <номер> от <дата>; № <номер> от <дата> в части утверждения платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома по <адрес> в размере 13 руб./кв.м. по протоколу № <номер>; в части утверждения размера обязательных платежей в сумме 16,25 руб./кв.м. по протоколу № <номер>; в части размера обязательных платежей в сумме 18,35 руб/кв.м. по протоколу № <номер> - недействительными. В обоснование исковых требований истица указывает, что является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 205,6 кв.м. на 1 этаже многоквартирного жилого дома <адрес> в Великом Новгороде, в августе 2011 года узнала о проведении трех общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в Великом Новгороде, на которых были приняты решения об утверждении размера платы за содержание общего имущества жилого дома, которые оформлены в виде протоколов № <номер>, № <номер> и № <номер> общего собрания собственников ТСЖ «Дизайн». Считает указанные решения в части утверждения платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а также обязательных платежей недействительными, поскольку она не была извещена о проведении указанных собраний, с повесткой для данных собраний не ознакомлена, информация, необходимая для обсуждения вопросов, указанных в оспариваемых протоколах, ей не предоставлялась. По мнению истицы оспариваемыми протоколами были нарушены ее права собственника многоквартирного дома.

В судебном заседании 05.03.2012 представителем истицы по доверенности Безверхним В.А. исковые требования были увеличены: истица просила суд признать недействительными протоколы общих собраний № <номер> от <дата>; № <номер> от <дата>; № <номер> от <дата> ТСЖ «Дизайн» в полном объеме как не соответствующие ст. ст. 44-45 ЖК РФ.

Истец Базулько В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители истца Безверхний В.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их увеличения. Дополнительно пояснил, что права истца нарушены: истицу как собственника нежилого помещения должны были известить о проведении общего собрания, предоставить право выступить перед жильцами дома, высказать свою точку зрения. Истица хочет оплачивать денежные средства реально за то, чем она осуществляет пользование.

Представитель истца Мыльников Е.Н. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их увеличения. Указал на наличие причинно-следственной связи между несоблюдением процедуры голосования и возникшими у истицы убытками.

Представитель ответчика ТСЖ «Дизайн» Шемякина Л.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что истице было известно, что управление домом осуществляет ТСЖ «Дизайн». Указала, что обжалуемые протоколы являются протоколами, принятыми органами управления ТСЖ «Дизайн», истицей пропущен срок для оспаривания протокола № <номер> от <дата> в части создания ТСЖ и утверждении его Устава.

Ответчики Сергеева Г.С., Медведева М.В., Иванова Н.П., Будина Л.Б., Панфилова Г.Н., Иванова Е.С., Петрова В.П. в судебное заседание не явились, в судебном заседании 20.04.2012 исковые требования не признали.

Ответчик Кириллов С.А. в судебном заседании 20.04.2012 исковые требования признал. Судом отказано в принятии признания иска ответчиком Кирилловым С.А., поскольку оно нарушает права остальных соответчиков. В судебном заседании 26.06.2012 поддержал признание исковых требований, сделанное в судебном заседании 20.04.2012.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования
Базулько В.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Базулько В.С. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью 205,6 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Это правило распространяется и на решение по вопросу об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 и ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) вправе определять необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании 20 апреля 2012 года представителем ТСЖ «Дизайн» было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что обжалуемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> принято решение о создании и утверждении Устава ТСЖ «Дизайн». Вместе с тем, <дата> истец Базулько В.С. подписала с ТСЖ «Дизайн» договор № <номер> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Полагает, что срок обращения в суд истца с требованием о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> истек.

Суд принимает указанное заявление во внимание и считает, что истцом пропущен срок, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, исходя из следующего.

В материалах дела имеется договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от <дата> года (л.д.183), заключенный между ТСЖ «Дизайн» и ИП Базулько В.С., подписанный истицей Базулько В.С. Вместе с тем, исковое требование о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>, в части создания ТСЖ «Дизайн» и утверждении его Устава, было предъявлено в судебном заседании 05.03.2012 (заявление об увеличении исковых требований (л.д.32)). Следовательно, установленный законом срок (6 месяцев) для обращения в суд с требованием о признании недействительным протокола № <номер> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в Великом Новгороде в форме заочного голосования от <дата> года истцом пропущен.

Кроме того, доля истицы в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в процентной отношении составляет: 205,6 / 8761,3 * 100 = 2,35 %. Следовательно, голосование
Базулько В.С. в указанном общем собрании собственников помещений не могло повлиять на результаты голосования.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки истице оспариваемым решением не причинены, поскольку решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.09.2011 по делу № <номер> с истицы взыскана плата за содержание и ремонт общего имущества собственников дома, которую она обязана вносить как собственник нежилого помещения многоквартирного дома в силу закона. Доказательств существенных нарушений при приведении общего собрания собственников помещений <дата> истцом не представлено.

П.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила) устанавливает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п.28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, капитальный ремонт.

Базулько В.С. согласно пояснениям представителя ТСЖ «Дизайн» Шемякиной Л.Б., данным в судебном заседании, а также реестру собственников жилья, членов ТСЖ «Дизайн» на 158 кв. ж.д. по <адрес> состоянию на 1 марта 2012 года (л.д. 220-229) членом ТСЖ «Дизайн» не является. Обстоятельство, что Базулько В.С. не является членом ТСЖ «Дизайн» истцом не оспорено.

Следовательно, органы управления ТСЖ вправе устанавливать размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся, так и не являющихся членами ТСЖ. Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Калькуляция «обязательных платежей», включенных в пункты оспоренных истицей протоколов общих собраний членов ТСЖ № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> в материалах дела имеется (л.д. 239, 233). Согласно указанным калькуляциям в состав утвержденных обязательных платежей (п. 2 и 3 указанных протоколов) включены затраты: на обслуживание придомовой территории (уборка, уход за насаждениями, скашивание травы); содержание контейнерных площадок; проверка, прочистка вентканалов; дератизация подвалов; освещение мест общего пользования; аварийное обслуживание (МУП, АДС); осмотры и техобслуживание инженерных сетей, подготовка к зиме, замеры сопротивления; расходные материалы по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества; транспортные расходы; расходы по управлению (персонал, канцтовары, договор с ИАЦ и др.); рентабельность 5%. Указанные расходы связаны с содержанием и ремонтом общего имущества.

Следовательно, вопросы, принятые решения по которым отражены в протоколах собрания членов ТСЖ «Дизайн» от <дата> года № <номер> и
от <дата> года № <номер> приняты в соответствии с компетенцией общего собрания членов ТСЖ.

Согласно ч.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Истица членом ТСЖ «Дизайн» не является, вследствие чего уведомление ее о предстоящем собрании членов ТСЖ «Дизайн» не являлось установленной для ТСЖ законом обязанностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными оспариваемых протоколов общих собраний и удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базулько В.С. к товариществу собственников жилья «Дизайн», собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> о признании протоколов общих собраний № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> в полном объеме недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2012 года.