28 июня 2012 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием истца Глухова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, и досрочно назначить трудовую пенсию по старости,

установил:

02 апреля 2012 года Глухов В.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области (далее по тексту Управление) с заявлением и со всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что стаж его работы с тяжелыми условиями труда составил более 10 лет, он достиг возраста 56 лет и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Протоколом-решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 09 апреля 2012 года №15-11 Глухову В.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем мотивам, что из стажа его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, были исключены периоды работы с 28 ноября 1989 года по 26 января 1990 года в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>», с 19 февраля 1990 года по 01 ноября 1991 года в должности <данные изъяты> в кооперативе <данные изъяты> и с 20 января 1993 года по 12 июля 1993 года в должности <данные изъяты> в Торгово<данные изъяты> так как Глуховым В.В. не представлено документов, подтверждающих характер выполняемых работ. Поскольку специальный стаж Глухова В.В. на момент обращения с заявлением в Управление за назначением пенсии составил 09 лет 01 месяц 18 дней при необходимых 10 годах у Управления не имелось оснований для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением, Глухов В.В. обратился в суд с иском к Управлению о включении в его специальный стаж периода работы <данные изъяты> в кооперативе <данные изъяты>» и досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку в указанный период он был занят на ручной сварке, другого вида сварки в кооперативе не было.

В судебном заседании Глухов В.В. иск поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, по которым рабочие и служащие, занятые на работах с тяжелыми условиями труда, имели право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются Правительством Российской Федерации

Как следует из объяснений истца и материалов дела, Глухов В.В. в период с 19 февраля 1990 года по 01 ноября 1991 года работал <данные изъяты> в кооперативе <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 (в редакции Постановления от 24.04.2003 года) время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Исходя из раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 года право на назначение пенсии на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка №2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже-3 класса опасности.

Таким образом, Список №2 от 22.08.1956 года не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе «Сварочные работы» Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям.

Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

Следовательно, истец, работая в спорный период <данные изъяты>, по сути совмещал работу по двум профессиям (газосварщика и электросварщика), предусмотренным Списком № 2 от 22.08.1956 года, который должен применяться к данным правоотношениям, т.к. периоды работы истца имел место до 01.01.1992 года.

Согласно указанному Списку право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и электросварщики независимо от характера и условий выполняемой работы.

Доказательств того, что в спорный период истец имел совмещение, переводился на иную работу, либо имел какие-либо отвлечения от основной работы, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Указанная работа соответствующим Списком предусмотрена, а потому вышеназванный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка ответчика на письмо Госкомтруда СССР от 14.04.1965г. №1240, согласно которому правом на льготную пенсию пользовались лишь электросварщики ручной (дуговой) сварки, не может быть принята во внимание, поскольку нормативный акт, имеющий большую юридическую силу (Список №2, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956г. №1173), не предусматривал каких-либо ограничений по характеру и условиям выполняемой работы в качестве электросварщика.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж Глухова В.В. с учетом спорного периода составил более 10 лет, 06 апреля 2012 года он достиг возраста 56 лет, то у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Глухова В.В. удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области включить Глухову В.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в должности <данные изъяты> в кооперативе «<данные изъяты>» с 19 февраля 1990 года по 01 ноября 1991 года.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области досрочно назначить Глухову В.В. трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 06 апреля 2012 года.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Новгородском районе Новгородской области в пользу Глухова В.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течении одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                Н.В. Хухра