ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.

при секретаре Матвеевой А.С.,

с участием истца Кулаковской Е.Л.,

ответчиков Михайловой Ю.Н., Петровской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковской Е.Л. к Тарабыкиной Ю.А., Михайловой Ю.Н., Петровской Л.В., Бобылеву Ю.А. о солидарном взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кулаковская Е.Л. обратилась в суд с иском к Тарабыкиной Ю.А., Михайловой Ю.Н., Петровской Л.В., Бобылеву Ю.А. о солидарном взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат, пени, почтовых расходов, указав в обоснование, что 06 мая 2005 года между ПКВК «Система-Сервис» и Тарабыкиной Ю.А. (далее - Заемщик) был заключен договор займа <номер> на сумму 70 000 руб. сроком на 24 месяца. В обеспечение возврата суммы займа между ПКВК «Система-Сервис» и Михайловой Ю.Н., Петровской Л.В., Бобылевым Ю.А. тем же днем были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность перед Кооперативом за исполнение договора займа Тарабыкиной Ю.А. В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 14 октября 2011 года ПКВК «Система-Сервис» уступил Кулаковской Е.Л. право требования к должнику по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору займа. На основании изложенного истец просит солидарно взыскать с ответчиков Тарабыкиной Ю.А., Михайловой Ю.Н., Петровской Л.В., Бобылева Ю.А. сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб. (в том числе: основной долг в сумме 31 381 руб. 63 коп., компенсационные выплаты в сумме 15 511 руб. 87 коп., пени в сумме 3 106 руб. 50 коп.), а также компенсационные выплаты исходя из расчета 0,086% в день от непогашенной суммы займа в период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в сумме 4 183 руб. 17 коп., пени по п.4.2 договора займа за период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в сумме 13 511 руб. 54 коп., пени по п.4.3 договора займа за период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в сумме 30 527 руб. 31 коп., компенсационные выплаты за период с 20.03.2012 г. до дня исполнения решения суда исходя из 0,086% в день от непогашенной суммы займа, почтовые расходы в сумме 138 руб. 25 коп., судебные расходы.

Истец Кулаковская Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше мотивам.

Ответчики Михайлова Ю.Н., Петровская Л.В. иск не признали.

Ответчики Тарабыкина Ю.А., Бобылева Ю.А. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПКВК «Система-Сервис» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

06.05.2005 года между Кооперативом, с одной стороны, и Тарабыкиной Ю.А., с другой стороны, был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить последней заем в сумме 70 000 руб. на срок 24 месяца, а Тарабыкина Ю.А. обязалась возвращать заем и ежемесячно до 6 числа уплачивать компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом в размере 0,086 % в день от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

Заем в сумме 70 000 руб. 00 коп. был выдан 06.05.2005 года Кооперативом Тарабыкиной Ю.А., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 06.05.2005 г.

В связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на 14.10.2011 года, которую Кооператив определил в размере 50 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 31 381 руб. 63 коп., компенсационные выплаты в сумме 15 511 руб. 87 коп., пени в сумме 3 106 руб. 50 коп., на основании договора уступки требования (цессии), заключенного 14.10.2011 г. между Кооперативом, с одной стороны, и Кулаковской Е.Л., с другой стороны, Кооператив (Цедент) уступил Кулаковской Е.Л. (Цессионарий) права требования к Тарабыкиной Ю.А. по договору займа <номер> от 06.05.2005 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме, право на неуплаченные компенсации.

Обоснованность расчета задолженности Заемщика в сумме 50 000 руб., возникшей на основании договора займа <номер> от 06.05.2005 г., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, у суда сомнения не вызывает, а потому считается установленной.

При таких обстоятельствах, учитывая размер обязательства Тарабыкиной Ю.А., в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ требование Кулаковской Е.Л. о взыскании с Тарабыкиной Ю.А. задолженности по договору займа <номер> от 06.05.2005 г. в сумме 50 000 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование Кулаковской Е.Л. о взыскании с Тарабыкиной Ю.А. компенсационных выплат период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в сумме 4 183 руб. 17 коп., а также компенсационных выплат за период с 20.03.2012 г. до дня исполнения решения суда исходя из 0,086% в день, начисленных на сумму основного долга по договору займа - 31 381 руб. 63 коп.

Поскольку на момент заключения договора цессии основной долг в сумме 31 381 руб. 63 коп. Тарабыкиной Ю.А. в добровольном порядке выплачен не был, с нее в соответствии с п. 2.2 договора займа и п. 1 договора цессии в пользу Кулаковской Е.Л. подлежат взысканию компенсационные выплаты за пользование займом, начисленные из расчета 0,086% в день от указанной суммы долга за период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в размере 4 183 руб. 17 коп. (в пределах заявленных требований и заявленного количества дней) согласно следующему расчету: 31 381 руб. 63 коп. х 0,086% х 155 дней.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 100% годовых.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременную выплату компенсации в размере 1 % в день от своевременно неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Частичному удовлетворению подлежит требование Кулаковской Е.Л. о взыскании с Тарабыкиной Ю.А. пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 13 511 руб. 54 коп. и пени за просрочку уплаты компенсационных выплат в сумме 30 527 руб. 31 коп.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах просрочка Тарабыкиной Ю.А. уплаты основного долга по договору займа за период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. составила 155 дней (в пределах заявленного истцом количества дней), отсюда истец вправе претендовать на взыскание с Заемщика на основании п.4.2 договора займа пени в сумме 13 511 руб. 54 коп. (31 381 руб. 63 коп. х 100% : 360 дней х 155 дней).

Сумма пени, начисленная истцом согласно п.4.3 договора займа за просрочку уплаты компенсации за период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. составила 30 527 руб. 31 коп. (15 511 руб. 87 коп. + 4 183 руб. 17 коп.) х 1% х 155 дней).

Суд полагает, что истицей необоснованно в расчет пени по п.4.3 договора займа включена сумма компенсационный выплат, начисленная за тот же период (с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г.) в размере 4 183 руб. 17 коп. Соответственно сумма пени, на которую вправе претендовать истица согласно п.4.3 договора займа, составляет 24 043 руб. 39 коп. (15 511 руб. 87 коп. х 1% х 155 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, суд находит начисленную сумму неустойки 37 554 руб. 93 коп. (13 511 руб. 54 коп. + 24 043 руб. 39 коп.) несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 3000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что Кулаковская Е.Л. просит взыскать убытки в виде уплаты почтового сбора в сумме 138 руб. 25 коп., что подтверждается квитанциями от 13.11.2011 г. в количестве пяти штук <номер> на сумму 27 руб. 65 коп. каждая. Данные квитанции подтверждают направление истцом в адрес ответчиков уведомлений о состоявшейся уступке прав требования по договору цессии от 14.10.2011 г.

Суд не признает указанные почтовые расходы убытками истицы, поскольку в соответствии с п. 3 ст.382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.7 договора цессии Кулаковская Е.Л. приняла на себя обязательство в трехдневный срок после подписания договора цессии уведомить ответчиков о переуступке прав требования и представить соответствующие письменные доказательства

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Тарабыкиной Ю.А. по договору займа между Кооперативом и Михайловой Ю.Н., Петровской Л.В., Бобылевым Ю.А. 06.05.2005 года были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым они обязались солидарно с Тарабыкиной Ю.А. отвечать перед Кооперативом за исполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и она сама, включая выплату компенсаций за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Договоры поручительства от 06.05.2005 г., заключенные между Кооперативом и поручителями Михайловой Ю.Н., Петровской Л.В., Бобылевым Ю.А. условия о сроке его действия не содержат. Условие о сроке действия договоров поручительства до фактического исполнения обязательств по основному договору займа от 06.05.2005 г. в силу положений статьи 190 ГК РФ не является условием о сроке действия договора.

Поскольку Заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы займа не исполнено до 06.05.2007 года, то с этой даты у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и Поручителей.

Между тем иск заявлен Кулаковской Е.Л. только 27.03.2012 г., то есть более чем через четыре года после наступления срока исполнения обязательств Заемщиком, следовательно, исковые требования к поручителям Михайловой Ю.Н., Петровской Л.В., Бобылевым Ю.А. о солидарном взыскании денежной суммы, как основанные на несуществующем (прекратившемся) обязательстве, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с Тарабыкиной Ю.А. в пользу Кулаковской Е.Л. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые истцом подтверждены квитанцией <номер> от 06.03.2012 г. на сумму 15000 руб. (л.д. 43).

Учитывая объем предоставленных услуг (сбор доказательств, составление искового заявления, участие в судебном заседании), объем и сложность данного дела суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Тарабыкиной Ю.А. в пользу Кулаковской Е.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 915 руб. 49 коп.

решил:

Иск Кулаковской Е.Л. к Тарабыкиной Ю.А., Михайловой Ю.Н., Петровской Л.В., Бобылеву Ю.А. о солидарном взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 31 381 руб. 63 коп., компенсационные выплаты в сумме 15 511 руб. 87 коп., пени в сумме 3 106 руб. 50 коп., а также компенсационных выплат за период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в сумме 4 183 руб. 17 коп., пени за просрочку уплаты долга за период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в сумме 44 038 руб. 85 коп., компенсационных выплат за период с 20.03.2012 г. до дня исполнения решения суда, убытков в виде уплаты почтовых сборов в сумме 138 руб. 25 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарабыкиной Ю.А. в пользу Кулаковской Е.Л. денежные средства по договору цессии в сумме 50 000 руб. 00 коп. (в том числе: основной долг в сумме 31 381 руб. 63 коп., компенсационные выплаты в сумме 15 511 руб. 87 коп., пени в сумме 3 106 руб. 50 коп.), компенсационные выплаты за период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в сумме 4 183 руб. 17 коп., пени за просрочку уплаты долга за период с 15.10.2011 г. по 19.03.2012 г. в сумме 3 000 руб., а всего 57183 руб. 17 коп.

Взыскать с Тарабыкиной Ю.А. в пользу Кулаковской Е.Л. компенсационные выплаты в размере 0,086 % в день от непогашенной суммы основного долга 31 381 руб. 63 коп. за период с 20.03.2012 г. до дня исполнения решения суда.

Взыскать с Тарабыкиной Ю.А. в пользу Кулаковской Е.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 915 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кулаковской Е.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий       Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 04 июня 2012 года.