Дело № 2-4176/12                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием заявителя Герасимовой Е.В.,

заинтересованного лица Борзенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимовой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Герасимова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ефремовой И.Е., указав в заявлении, что в отношении неё было возбуждено исполнительное производство по уплате штрафа в размере 20 000 руб., который был наложен на неё в связи с проверкой проведенной Северо-Западным управлением Ростехнадзора в ТСЖ «Феникс», где она исполняла обязанности председателя. С результатами проверки она была не согласна и просила отложить исполнительные действия, но судебный пристав-исполнитель выписала ей требование об уплате штрафа.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить исполнительное производство и дать ей возможность обжаловать действия инспектора Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Определением суда от 30 января 2012 года заявление Герасимовой Е.В. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки заявителя в судебное заседание.

Определением суда от 08 июня 2012 года определение суда от 30 января 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Герасимовой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было отменено, производство по делу возобновлено.

Заявитель Герасимова Е.В. в судебном заседании заявление поддержала, пояснив, что в действиях инспектора Ростехнадзора Будкова А.В., проводившего проверку в ТСЖ «Феникс», где заявитель была председателем, были признаны нарушения п. «м» «Общих принципов служебного поведения государственных служащих».

Заинтересованное лицо - начальник ОСП Великого Новгорода Борзенкова Т.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что каких-либо нарушений с их стороны не было, исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с оплатой штрафа.

Представители заинтересованных лиц - УФССП России по НО и Северо-Западного управления Ростехнадзора при надлежащем извещении в суд не явились, последний представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (пункт 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (пункт 2).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (пункт 1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2011 года начальником отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении Герасимовой Е.В. вынесено постановление, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (далее - постановление от 02.09.2011 года)

Постановление от 02.09.2012 вступило в законную силу 12 сентября 2011 года.

21 октября 2011 года в связи с неоплатой штрафа постановление от 02.09.2012 года было направлено в службу судебных приставов для решения вопроса о принудительном его исполнении.

07 ноября 2011 года на основании постановления от 02.09.2011 года было возбуждено исполнительное производство, о чём 30 ноября 2011 года была уведомлена Герасимова Е.В.

Не соглашаясь с постановлением от 02.09.2011 года, Герасимова Е.В. 14 декабря 2011 года обратилась с жалобой в Новгородский районный суд и просила постановление от 02.09.2011 г. отменить.

Определением Новгородского районного суда от 14 декабря 2011 года исполнительное производство было приостановлено в связи с подачей указанной жалобы.

Определением Новгородского районного суда от 22.12.2011 г. жалоба Герасимовой Е.В. на постановление от 02.09.2011 г. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Новгородского районного суда от 30.01.2012 года исполнительное производство было возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2012 года исполнительное производство было окончено в связи с оплатой штрафа.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств каких-либо нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при проведении настоящего исполнительного производства не усматривается, что обуславливает применение положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ.

Вышеуказанные доводы заявителя не могут влиять на существо вынесенного в отношении неё постановления от 02.09.2011 года, которое в установленном порядке вступило в законную силу и подлежало неукоснительному исполнению Герасимовой Е.В.

В этой связи заявление Герасимовой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Герасимовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 28 июня 2012 года.