Дело № 2-3472/12                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием истца Лунькова А.А. и его представителя Васягиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова А.А. к открытому акционерному обществу «Автоспецоборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Луньков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Автоспецоборудование» (далее - Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 12114 руб. 29 коп., оплаты отпуска в размере 14159 руб. 61 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 386 руб. 61 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., указав в обоснование иска, что с 16 августа 2011 года он работал в Обществе в должности электрогазосварщика 3 разряда, приказом от 09 апреля 2012 года трудовой договор с истцом был расторгнут, однако при увольнении истцу не выплатили заработную плату за март 2012 года и за апрель 2012 года, а также не оплатили предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск.

В судебном заседании Луньков А.А. уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с Общества задолженность по заработной плате и оплату отпуска в общем размере 21441 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 365 руб. 23 коп., требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Представитель истца Васягина М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени указанная задолженность не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Луньков А.А. с 16.08.2001 года по 09.04.2012 года работал в Обществе в должности электрогазосварщика 3 разряда. Ему был установлен должностной оклад 10000 руб., надбавка за единицу выработанной продукции - 400 руб. и надбавка за вредные условия труда в размере 10%, что подтверждается трудовым договором <номер> от 16.08.2011 года (л.д. 6-8) и приказом о приеме на работу от 16.08.2011 года (л.д. 24)

Приказом <номер>-у от 19.04.2012 года Луньков А.А. был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с табелями учета рабочего времени Луньков А.А. отработал в марте 2012 года 11 дней, в апреле 2012 года - 1 день (л.д. 25-26), следовательно задолженность Общества перед Луньковым А.А. по заработной плате за февраль 2012 года составила 4000 руб., за март 2012 года - 5238 руб. 10 коп., надбавка за март 2012 года за вредные условия труда - 523 руб. 81 коп., задолженность по заработной плате за апрель 2012 года - 1476 руб. 19 коп., надбавка за апрель 2012 года за вредные условия труда - 47 руб. 62 коп., а всего 11285 руб. 72 коп.

Наличие задолженности по заработной плате истца за указанный период ответчиком не оспорено, доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы за указанные месяцы не представлено.

Согласно ст.ст.114,115 ТК РФ работникам предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.

В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 ( среднемесячное число календарных дней).

01 марта 2012 года истцом было написано заявление о предоставлении ему отпуска с 11 марта 2012 года продолжительностью 1 день, в соответствии с приказом от 02.03.2012 года Лунькову А.А. был предоставлен отпуск согласно его заявлению (л.д. 27, 27 - оборот); 15 марта 2012 года истцом было написано заявление о предоставлении ему отпуска с 19 марта 2012 года продолжительностью 14 дней, в соответствии с приказом от 15.03.2012 года истцу был предоставлен отпуск согласно его заявлению (л.д. 28, 28-оборот); 02 апреля 2012 года истцом было написано заявление о предоставлении ему отпуска с 02 апреля 2012 года продолжительностью 5 дней, в соответствии с приказом от 02.04.2012 года истцу был предоставлен отпуск согласно его заявлению (л.д. 30, 30-оборот), однако оплата отпусков ответчиком произведена не была. В соответствии с расчетами оплаты отпуска, предоставленными Обществом, задолженность ответчика перед Луньковым А.А. по оплате ежегодного отпуска составила 14159 руб. 61 коп.

Указанный расчёт соответствует действующему законодательству и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя указанных обстоятельств, задержка выплаты заработной платы и оплаты отпуска Лунькову А.А. составила 49 дней, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых, следовательно в пользу истца с Общества подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 324 руб. 65 коп. (24845 руб. 33 коп. x 8%: 100 : 300 x 49 дней, где 24845,33 руб. задолженность на 28 мая 2012 года с учётом выплаченной позднее суммы в размере 3403,58 руб.), что обуславливает частичное удовлетворение иска.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, со стороны Общества имеет место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неосуществлении в полном объеме расчета при увольнении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя действительно имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что неправомерная невыплата ответчиком причитающихся денежных сумм причинила Лунькову А.А. нравственные страдания. Учитывая это, суд считает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по заработной плате за март 2012 года и за апрель 2012 года - 11285 руб. 72 коп., задолженность по оплате отпуска - 14159 руб. 61 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 22766 руб. 40 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 852 руб. 99 коп., от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в размере 21441 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Лунькова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоспецоборудование» в пользу Лунькова А.А. задолженность по заработной плате в размере 21441 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 324 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 22766 руб. 40 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоспецоборудование» в местный бюджет госпошлину в размере 852 руб. 99 коп.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 21441 руб. 75 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 06 июля 2012 года.