Дело №2-2474/12                                                                                      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием истца Попова Г.И.,

представителя ответчика УМВД России по НО - Викторовой И.В.,

представителя ответчика УФССП России по НО - Зарядовой М.Р.,

представителя третьего лица Минфина РФ - Матвеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Г.И. к УМВД России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Попов Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что 26.04.2010 года отец истца Попов И.П. и его дочери - Попова С.Г. и Попова Е.Г. передали ООО «Малая профессиональная бухгалтерская фирма» в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1473500 руб., но договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию. Впоследствии Арбитражным судом Новгородской области были удовлетворены требования бывших участников ООО «Малая профессиональная бухгалтерская фирма» о взыскании с ООО «Малая профессиональная бухгалтерская фирма» 1,8 млн. руб., и на квартиру, в которой проживал истец с семьей, был наложен арест. После чего истец и члены его семьи заключили договор аренды спорной квартиры. <дата> в отношении ООО «Малая профессиональная бухгалтерская фирма» была введена процедура банкротства, но арест на квартиру снят не был. Когда отец истца узнал о том, что его лишили квартиры, он предпринял попытку самоубийства. <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода пытался забрать у истца ключи от квартиры, заявил о намерении оговорить его путем составления протокола о том, что истец оскорбил судебного пристава-исполнителя при исполнении им служебных обязанностей и произвести задержание истца с содержанием под стражей до суда. В этой связи истец обратился в ОП-1 УМВД России по Великому Новгороду и в УМВД России по Новгородской области, но сотрудники по обращению никаких мер не предприняли. <дата> истца и Попову С.Г. выселили из спорной квартиры, изъяли имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 млн. руб.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство финансов РФ.

Также определением суда ответчик ОСП по Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области был заменен на надлежащего ответчика УФССП России по Новгородской области.

Истец Попов Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 2010 году приехал в Великий Новгород на постоянное место жительства. Квартира <адрес>, приобретенная его семьей была закрыта, истец обратился в УВД Великого Новгорода, с заявлением о возврате ему ключей, но ему отказали, после чего он самостоятельно въехал в квартиру. В то время проходила процедура банкротства ООО «Малая профессиональная бухгалтерская фирма». Отец истца переживал по этому поводу. <дата> истца и его дочь Попову С.Г. судебные приставы-исполнители выселили из квартиры, изъяли имущество.

Представитель ответчика УМВД России по Новгородской области Викторова И.В. иск не признала, пояснила, что все заявления истца были рассмотрены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика УФССП по Новгородской области исковые требования не признала и пояснила, что истец не представил доказательств причинения ему моральных страданий, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым <дата> в ОСП Великого Новгорода поступил исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от <дата> <номер>, которым Попов Г.И. обязан передать конкурсному управляющему ООО «Малая профессиональная бухгалтерская фирма» кроме прочего квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> в здании Арбитражного суда Новгородской области истец передал ключи от квартиры конкурсному управляющему ООО «Малая профессиональная бухгалтерская фирма». При исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства допущено не было.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ Матвеева И.В. исковые требования считала необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Попова Г.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в отношении истца <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области, производство по которому в настоящее время окончено.

Также установлено, что истец Попов Г.И. в разное время обращался в органы внутренних дел, и по всем его обращением были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>)

Исходя из характера рассматриваемого спора, на истце лежит обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, и размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем истцом не предоставлено каких-либо надлежащих доказательств того, что его физические и (или) нравственные страдания и переживания явились следствием неправомерных действий ответчиков, которые судом вообще не установлены, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о компенсации морального вреда Попову Г.И. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Попову Г.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 19 июня 2012 года.