о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2764/12 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи: Борисовой В.И.,

при секретаре: Бушевой Ю.С.,

с участием Емелиной А.Н.- представителя истца Ивановой Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ивановой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между произведённой выплатой страхового возмещения и фактическим лимитом ответственности,

у с т а н о в и л :

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее по тексту- Общество), указав в заявлении, что ... в ..., произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением собственника Абаковой Н.В. и автомобиля ... под управлением истца. Виновным в ДТП была признана Абакова Н.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрахе» по полису .... Истица обратилась с заявлением в Общество о выплате страхового возмещения.

Страховщиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля .., по результатам которой Ивановой Т.Н. было выплачено 28 199 руб. 75 коп.

Не согласившись с суммой оценки Иванова Т.Н. обратилась в .... для проведения надлежащей оценки. Согласно отчёту об оценки от ... от 29.03.2012г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет с учётом износа 88 160 руб. 91 коп., что и соответствует фактически причинённому ущербу.

Истец Иванова Т.Н. первоначально просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере разницы между произведённой выплатой страхового возмещения и фактическим ущербом 59 961 руб. 16 коп., взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей., расходы за оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 83 коп..

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Емелина А.Н. уменьшила исковые требования в части взыскания с ООО страхового возмещения до 54000 руб., просила возместить расходы на представителя и ранее заявленные судебные расходы.

Определением суда отказ от части исковых требований принят, судом разъяснении последствия отказа от иска.

В судебное заседание стороны и третье лицо Абакова Н.В. не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года ( далее по тексту - Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ... в ... произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением собственника Абаковой Н.В. и автомобиля ... под управлением истца. Виновным в ДТП была признана Абакова Н.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрахе» по полису ... Истица обратилась с заявлением в Общество о выплате страхового возмещения.

Страховщиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... по результатам которой Ивановой Т.Н. было выплачено 28 199 руб. 75 коп.

Не согласившись с суммой оценки Иванова Т.Н. обратилась в ... для проведения надлежащей оценки. Согласно отчёту об оценки от ... от 29.03.2012г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет с учётом износа 88 160 руб. 91 коп.

Как следует из материалов административного производства, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

В действиях водителя Абаковой Н.В. установлены нарушения ПДД РФ.

Факт нарушения ПДД и привлечения к административной ответственности подтверждается Постановлением ГИБДД.

На основании постановления ... по делу об административном правонарушении от 19.02.2012г, вынесенного в отношении Абаковой Н.В., она признана виновниками в ДТП, поскольку не выполнили требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на Абакову Н.В. наложено административное взыскание - административный штраф в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах» ... по полису ..., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Иванова Т.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, предусмотренные п.п.44,61 Правил.

Страховщиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., по результатам которой Ивановой Т.Н. было выплачено 28 199 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком данное заключение не оспаривается, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, не оспорено сторонами.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия причиненного ему ущерба, его размер, причинение ущерба в результате неправомерных действий водителей, прямая причинная связь между действиями водителей и наличием ущерба.

Поскольку страховая выплата истцу произведена частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах заявленных требований надлежит взыскать страховое возмещение в размере 54 000 руб. Указанный размер страхового возмещения соответствует предусмотренному п.10 Правил размеру страховой суммы. Сведений о том, что иные потерпевшие обращались за выплатой страховой суммы, ответчиком суду не представлено.

На основании ст.94, ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в досудебном порядке в размере 2000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820руб..

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. суд находит завышенными, исходя их заявленных исковых требований, участия в каждом судебном заседании, объема выполненной работы представителем истца.

Расходы по составлению доверенности суд не находит необходимыми, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 178 руб. 83 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ивановой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ивановой Т.Н. страховое возмещение в размере 54 000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1820руб., а всего 60 820 руб..

Возвратить истцу Ивановой Т.Н. из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 178 руб. 83 коп.по квитанции № ... от ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 09 июня 2012 года.

Председательствующий В.И. Борисова.