Дело № 2-3195/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истицы Кобаревой С.М.,

представителя ответчика Степановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

        у с т а н о в и л :

Киреева А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения в сумме 64 589 руб. 93 коп., расходов по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., комиссии банка 240 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходов по удостоверению нотариальной доверенности 500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 137 руб. 70 коп. В обоснование иска истица указала, что <дата> года в 08 час. 05 мин. на <адрес> водитель Макаров Д.М. управляя автомашиной М*, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем В*, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем истице. Гражданская ответственность владельца транспортного средства М* застрахована в ООО «Росгосстрах», которое и должно возместить причиненный вред.

В судебном заседании представитель истца Кобарева С.М. уменьшила размер исковых требований в части страхового возмещения и просила взыскать с ответчика 60 000 руб. В остальной части иск поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Степанова Т.М. в судебном заседании не оспаривая факт наступления страхового случая, иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Страховая группа МСК», третье лица Макаров Д.М., истица Киреева А.Е. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Киреевой А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> года в 08 час. 05 мин. на <адрес> водитель Макаров Д.М. управляя автомашиной М*, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем В*, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем Киреевой А.В.

Данный факт и виновность Макарова Д.М. в совершенном ДТП не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании и подтверждены актами <номер> и <номер> о страховом случае, в соответствии с которыми размер ущерба, подлежащий возмещению Киреевой А.В. составил 7 826 руб. 63 коп. и 31 588 руб. 45 коп., на общую сумму 39 415 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что указанная сумма получена Киреевой А.В.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом <номер> об оценке транспортного средства от <дата> года ИП*** стоимость восстановительного ремонта В* с учетом износа составляет 104 005 руб. 01 коп.

Из изложенного следует, что разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составит 64 589 руб. 93 коп.

В силу ст.ст.1064, 929-931 ГУ РФ Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обязано выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб., данная сумма представителем ответчика не оспаривалась, требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что истицей понесены расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб. и расходы по перечислению денежных средств в виде комиссии в сумме 240 руб. Данные расходы являются убытками истицы и подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Вместе с тем, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб. не могут подлежать удовлетворению, поскольку выданная доверенность предоставляет право на участие представителя не только по настоящему делу, но и предоставлять полномочия Киреевой А.Е. в других органах сроком на три года.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 860 руб., а также подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 277 руб. 70 коп. по чеку-ордеру С* от <дата> года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Киреевой А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киреевой А.Е. страховое возмещение в сумме 60 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., комиссию за перечисление денежных средств по оплате услуг представителя в сумме 240 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 860 руб., на общую сумму 68 100 руб.

Возвратить Киреевой А.Е. излишне оплаченную госпошлину в сумме 277 руб. 70 коп. по чеку-ордеру С* от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года.