о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-3063/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года                   г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием истца Лукина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А.В. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Лукин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. имеющей кадастровый номер <номер>, в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, мотивировав свои требования тем, что согласно договора <номер> от <дата> года социального найма жилого помещения он является нанимателем вышеуказанной квартиры. В связи с возникшей необходимостью истец изменил планировку квартиры путем перепланирования смежных комнат в изолированные за счет демонтажа стенного шкафа в прихожей, установке в проходной комнате дополнительной перегородки из фанеры. В результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты. В связи с указанными обстоятельствами Лукин А.В. обратился в суд, просил сохранить жилое помещение - квартиру, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Лукин А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Администрации Великого Новгорода в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес>, является Лукин А.В. на основании договора <номер> от <дата> года социального найма жилого помещения.

Из заключения М* от <дата> года усматривается, что сохранить квартиру после самовольно выполненной перепланировки технически возможно.

Согласно комплексного заключения <номер> К* от <дата> года “О возможности сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки” в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП и СанПиН. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, после самовольно выполненной перепланировки возможно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире <адрес>, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Лукина А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лукина А.В. удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. имеющей кадастровый номер <номер> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки путем перепланирования смежных комнат в изолированные за счет демонтажа стенного шкафа в прихожей, установке в проходной комнате дополнительной перегородки из фанеры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2012 года.