ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием ответчиков Павлова Н.В. и Павлова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Павлову Н.В., Павлову В.П. о взыскании солидарно задолженности по договору кредита и процентов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Павлову Н.В., Павлову В.П. о взыскании солидарно задолженности по договору кредита и процентов.

В обоснование заявления указано, что <дата> Павлов Н.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В данном заявлении ответчик просил открыть ему банковский специальный счет в банке и зачислить на него кредит в сумме 170 000 руб. 00 коп. Банк, рассмотрев заявление ответчика, предоставил ему кредит на предложенных в заявлении-оферте условиях. Согласно параметрам кредитования заявления - оферты, процентная ставка по кредиту установлена в размере 27 % годовых, дата полного возврата кредита - <дата>, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов - 5 195 руб. 05 коп.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Заемщик же в нарушение условий Договора надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняет и по состоянию на <дата> имеет задолженность по Договору в общей сумме 193 672 руб.92 коп, в том числе: задолженность по кредиту - 153 220 руб. 67 коп., по начисленным, но не уплаченным процентам - 40 452 руб.25 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ОАО АКБ «Росбанк» <дата> заключил договор поручительства с Павловым В.П.

Банком в адрес Заемщика и поручителя были направлены соответствующие требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем ОАО АКБ «Росбанк» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в с судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Павлов Н.В. и Павлов В.П. иск признали в полном объеме.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиками иска принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанной части.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты ОАО АКБ «Росбанк» <дата> предоставил Павлову Н.В. кредит на приобретение транспортного средства в сумме 170 000 руб. под 27% годовых на срок до <дата>. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив указанные денежные средства на счет Заемщика, однако последний свои обязательства не исполняет с <дата> и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 193 672 руб.92 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 153 220 руб. 67 коп., по начисленным, но не уплаченным процентам - 40 452 руб.25 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк <дата> заключил договор поручительства <номер> с Павловым В.П.

<дата> Павлову Н.В. и Павлову В.П. были направлены требования о досрочном возвращении кредита и начисленных процентов.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с признанием иска ответчиками суд приходит к выводу, что Павловым Н.В. и Павловым В.П. условия договора надлежащим образом не исполнялись.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов со всех ответчиков в солидарном порядке, как это просит Банк.

В судебном заседании факт неуплаты Павловым Н.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им установлен, а потому суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать досрочного солидарного взыскания с ответчиков остатка кредита в сумме 153 220 руб. 67 коп. и процентов в размере 40 452 руб. 25 коп., а всего 193 672 руб. 92 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Павлову Н.В., Павлову В.П. о взыскании солидарно задолженности по договору кредита и процентов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова Н.В., Павлова В.П. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в сумме 153 220 руб. 67 коп., проценты в размере 40 452 руб. 25 коп., а всего 193672 руб. 92 коп.

Взыскать солидарно с Павлова Н.В., Павлова В.П. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 153 220 руб. 67 коп. по ставке 27 % годовых за период с <дата> по день исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк»» расходы по уплате государственной пошлины с Павлова Н.В. - в сумме 2 536 руб. 73 коп., Павлова В.П. - в сумме 2 536 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                Ж.Ю. Никонова