Дело №2-3944\12 Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием представителя истца Кораблина Д.А., представителя ответчика Администрации Новгородского муниципального района Тимофеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Любимова Р.В. об оспаривании решения Администрации Новгородского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка, установил: Любимов Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Новгородского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка, казав в обоснование заявления, что 01 июня 2011 года он подал заявление в Администрацию Новгородского муниципального района о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 га, расположенного в <адрес> Местоположение земельного участка им было указано на схеме, на оборотной стороне заявления. 06 июля 2011 года Администрация, с нарушением установленного срока для ответа, направила в его адрес письмо о том, что Главой Новоселицкого сельского поселения отказано в согласовании к оформлению земельного участка, так как на испрашиваемой территории сформированы земельные участки в целях проведения аукционов по продаже земельных участков для целей жилищного строительства. 22.07.2011 года он обратился в прокуратуру Новгородского района с жалобой на бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок его обращения, так как на тот момент ответ на его заявление не был получен. По результатам его обращения и.о. прокурора Новгородского района было направлено в его адрес письмо, в котором указывалось, что за нарушение сроков рассмотрения обращения в отношении председателя комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности возбуждено дело об административном правонарушении, и что испрашиваемый земельный участок сформирован в целях проведения аукционов по продаже земельных участков для целей жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и соответственно, может быть приобретен им только на торгах. Считая проведенную проверку Новгородской районной прокуратурой не полной и не всесторонней, он 27 октября 2011 года обратился с жалобой к прокурору Новгородской области. Однако в полученном ответе из прокуратуры Новгородской области от 23 ноября 2011 года также указано на отсутствие в действиях Администрации Новгородского муниципального района противоречий действующему законодательству. В связи с обращениями с жалобами в органы прокуратуры он пропустил трехмесячный срок обращения в суд для оспаривания решения об отказе в предоставлении земельного участка. Только из ответов органов прокуратуры он узнал, что в испрашиваемом месте земельные участки подлежит формированию, а не сформированы, как было указано ему в ответе. Таким образом, на момент подачи им заявления и рассмотрения его Администрацией Новгородского муниципального района не были сформированы для предоставления на торгах земельные участки, только было вынесено постановление от 14.04.2011 года <номер>, свидетельствующее о намерениях о формировании земельных участков, при этом был нарушен порядок опубликования данного акта. В связи с чем полагает, что решением от 6 июля 2011 года Администрацией Новгородского муниципального района были нарушены основные принципы земельного законодательства и нарушено его право на получение земельного участка, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод в области земельных отношений. С учетом изложенного, просит суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, и обязать Администрацию Новгородского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить испрашиваемый земельный участок. Заявитель Любимов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя - адвоката Кораблина Д.А, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя. В судебном заседании представитель заявителя Кораблин Д.А. заявление поддержал по мотивам, изложенным в нем просил восстановить пропущенный срок по мотивам изложенным в заявление. Представитель Администрации Новгородского муниципального района возражал против удовлетворения заявления, указав на пропуск заявителем срока на обращение в суд с данным заявлением и отсутствие уважительных причин для его восстановления, а также на отсутствие в действиях Администрации Новгородского муниципального района нарушений действующего земельного законодательства. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Любимова Р.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Любимов Р.А. 01 июня 2011 года обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 га, предполагаемым размером 100 метров на 200 метров, расположенного в <адрес> Местоположение земельного участка им было указано на схеме, на оборотной стороне заявления. 06 июля 2011 года Администрация Новгородского муниципального района направила в его адрес письмо о том, что Главой Новоселицкого сельского поселения отказано в согласовании к оформлению земельного участка в <адрес>, так как на испрашиваемой территории сформированы земельные участки в целях проведения аукционов по продаже земельных участков для целей жилищного строительства, и соответственно приобрести его можно только на аукционе. Согласно объяснений представителя заявителя в судебном заседании, данное письмо Любимовым Р.В. было получено …. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод Пропуск трехмесячного срока обращения с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления Таким образом, об отказе в предоставлении земельного участка Любимову Р.В. стало известно 06 июля 2011г., после получения им ответа из Администрации Новгородского муниципального района от 06.07.2011 года. Кроме того, заявитель дважды обращался в органы прокуратуры Новгородского района и области, откуда получены ответы за <номер> от 09.08.2011г. (л.д.16,17) и <номер> от 23.11.2011 г. (л.д.23,24), где также было разъяснено, в случае несогласия с принятым решением право на обращение в суд. В суд с заявлением об спаривании указанного решения Администрации Новгородского муниципального района Любимов Р.В. обратился только 20.06.2012 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд с таким заявлением. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным заявлением, связанным с личностью, заявителем не приведено, а судом не установлено. Ввиду пропуска Любимовым Р.В. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Новгородского муниципального района при отсутствии к тому уважительных причин в удовлетворении его заявления следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Любимова ФИО11 об оспаривании решения Администрации Новгородского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 04 июля 2012г. Председательствующий Ж.Ю. Никонова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ