о признании неприобретшим право пользования жилым помещением



Дело №2-552/12 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,
при секретаре Мигуновой Д.Г.,

с участием ответчика Данилкиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Данилкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилкина И.В. к Данилкиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Данилкиной А.Ю., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Данилкин И.В. обратился в суд с иском к Данилкиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Данилкиной А.Ю. <дата> г.р. с требованием признать Данилкину А.Ю. <дата> г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в Великом Новгороде. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: Великий Новгород, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца от Областной конторы Госбанка по ордеру № <номер> от <дата> года. На момент обращения с иском в указанной квартире зарегистрированы он и его племянница Данилкина А.Ю. с <дата>, которая является дочерью его брата, умершего в 2010 году. С момента рождения Данилкина А.Ю. в квартиру не вселялась, проживала со своей матерью Данилкиной Л.В., ее вещей в квартире никогда не было и нет, зарегистрировали ее в квартире без согласия членов его семьи, в том числе брата. Общего хозяйства с матерью племянницы никогда не вели, расходы по содержанию жилого помещения Данилкина Л.В. не выделяет. Считает, что регистрация Данилкиной А.Ю. нарушает его права: истец обязан оплачивать за нее коммунальные услуги, а также лишен возможности квартиру приватизировать. Считает, что указанное жилое помещение в соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса РФ утратило статус служебного жилого помещения.

В судебном заседании 08.02.2012 истец Данилкин И.В. изменил исковые требования, просил суд признать Данилкину А.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав, что Данилкина Л.В. добровольно в 2008 году освободила спорную квартиру и забрала все личные вещи свои и своей дочери Данилкиной А.Ю; Данилкина Л.В. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, постоянно проживает более трех лет в гражданском браке в частном благоустроенном доме, они совместно воспитывают Данилкину А.Ю. и общего ребенка.

Истец, представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и личном участии в нем, а также сведения об уважительности причин неявки не представили.

Законный представитель несовершеннолетней Данилкиной А.Ю. Данилкина Л.В. исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 14), согласно которому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Данилкина А.Ю. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире со своими родителями, спорная квартира являлась ее постоянным местом жительства. Выезд ее из указанной квартиры носил вынужденный характер - аморальный образ жизни Данилкина Ю.В., затем пожар, от права пользования спорной квартирой Данилкина А.Ю. не отказывалась, право пользования другим жилым помещением не приобрела.

Выслушав пояснения Данилкиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Данилкиной А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Данилкина И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Данилкину В.В. от Областной конторы Госбанка был выдан служебный ордер
<номер> от <дата>. В квартире <адрес> по месту жительства на момент рассмотрения дела зарегистрированы: Данилкина А.Ю. <дата> г.р., Данилкин И.В. (истец). Данилкина Н.М. (мать истца) была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 20.04.1976 по 12.11.2004 (снята с регистрационного учета по смерти).

Из письменных материалов дела судом установлено, что между
Данилкиным Ю.В. (братом истца) и Михайловой Л.В. <дата> был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Данилкина (свидетельство <номер> от <дата>). Данилкина А.Ю. является их дочерью (свидетельство о рождении от <дата> <номер>).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

Следовательно, к пользованию служебными жилыми помещениями в части прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, его членов семьи применяются правила, предусмотренные для пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно подп. «г» п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 14) разъяснил, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Следовательно, расторжение брака между Данилкиным Ю.В., Данилкиной Л.В. <дата> (свидетельство о расторжении брака <номер>) не влечет утрату права пользования Данилкиной А.Ю. спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела и показаний свидетелей Кравченко Т.М.,
Федосеевой Е.С., Малиновской Л.Ю. судом установлено, что Данилкина Л.Ю. проживала в спорном жилом помещении с 2003 года. Данилкина А.Ю. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской картой, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 121-135), за электроснабжение
(л.д. 160-162) и не оспаривалось истцом в судебных заседаниях 08.02.2012 и 27.04.2012.

Суд принимает во внимание пояснения Данилкиной Л.В. о вынужденном характере длительного отсутствия в жилом помещении в силу отсутствия условий для проживания в нем, в частности, несовершеннолетнего ребенка, а также сложившегося характера отношений с отцом несовершеннолетней
Данилкиной А.Ю. и истцом.

Довод истца о наличии у несовершеннолетней Данилкиной А.Ю. жилого помещения для проживания суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от <дата>, серия <номер> <номер> Данилкиной Л.В. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес>. Вместе с тем, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от <дата> года квартира после пожара <дата> непригодна для проживания, требуется капитальный ремонт, в целом жилищно-бытовые условия неудовлетворительные. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Данилкина А.Ю. в жилом помещении по данному адресу не проживала, а на момент рассмотрения дела судом проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Новгородская область, <адрес>. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Данилкиной А.Ю. данному адресу от <дата> специалистом отдела опеки и попечительства установлено, что по данному адресу фактически проживают: Данилкина А.Ю., Данилкина Л.В., Самокиш М.П., Самокиш П.П., Самокиш Н.Е. Данное жилое помещение представляет собой неблагоустроенный жилой дом, сделан вывод, что жилое помещение находится в хорошем состоянии, отвечает необходимым санитарно-гигиеническим нормам, пригодно для круглогодичного проживания несовершеннолетних (л.д. 191). Вместе с тем, собственником данного жилого помещения является Самокиш П.П. (указан в акте от <дата> как сожитель матери). В силу законодательства членом семьи собственника данного жилого помещения Данилкина А.Ю. не является, фактическое проживание ее в нем в течение определенного периода времени не говорит о приобретении ею права пользования на указанное помещение.

Суд принимает во внимание факт неудовлетворительных жилищно-бытовых условий, установленных специалистом комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода в акте от <дата> года (л.д. 214). Согласно справке отдела государственного пожарного надзора по Великому Новгороду от <дата><номер> (л.д.137) <дата> в спорном жилом помещении произошел пожар. Согласно акту ОАО «ГУК «Торговая» от <дата> проживание в кв.<номер> невозможно, необходимо восстановление поврежденных элементов межэтажного деревянного перекрытия, стен и кровли, косметического ремонта кв.<номер>, капитального ремонта внутренних помещений квартиры № <номер>.

Вместе с тем, сам факт невозможности проживания в спорном жилом помещении не может влиять на право пользования данным жилым помещением. Данное обстоятельство скорее говорит именно об объективности причин невозможности проживания в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела. Ни истец, ни ответчик в ходе рассмотрения дела не доказал факт отказа Данилкиной А.Ю. от права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств, что она сама или ее мать Данилкина А.Ю. намерены это сделать, суду не представлено.

Показания свидетеля Примаковой Н.В. суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с материалами дела, показаниями допрошенных судом свидетелей Кравченко Т.М., Федосеевой Е.С., Малиновской Л.Ю., Костюгина В.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания ответчицы Данилкиной А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилкина И.В. к Данилкиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Данилкиной А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в Великом Новгороде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2012 года.