11 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием представителя истцов Вахрамеевой Ю.Н., Пучковой Н.Н.- Горского Д.А., Пучковой Н.Н. -Рождественского Д.Г., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Нищименко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеевой Ю.Н., Пучковой Н.Н. к ОАО «Сбербанк России» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Вахрамеева Ю.Н., Пучкова Н.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, указав в обоснование, что <дата> отец истцов - ФИО заключил договор аренды автотранспортного средства <данные изъяты> <номер> VIN: <номер>, номер двигателя <номер>, год выпуска <данные изъяты>, цвет красный, с последующим выкупом данного автотранспортного средства № <номер> от <дата> с НОООИ «Паритет». Согласно п. 5.2 договор аренды транспортного средства, выкупной ценой имущества является последний арендный платеж. <дата> был совершен последний платеж, что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно п. 4.7 договор № <номер> от <дата> арендатор имеет право получить автотранспортное средство в собственность при условии, что им выполнены все условия договора. Обязательства по данному договору ФИО выполнил в полном объеме. В свою очередь НОООИ «Паритет» отказалось выдать оригинал ПТС транспортного средства. <дата> ФИО обратился с претензией в НОООИ «Паритет», на что получил ответ. Что автомобиль <данные изъяты> <номер> находится в собственности ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее ООО «ИЛК»), а также что данный автомобиль находится в обременении третьих лиц и не может быть ему передан и о том, что НОООИ «Паритет» отправило необходимые документы об освобождении от обременения в ООО «ИЛК». <дата> ФИО умер. После его смерти осталось имущество в идее права собственности на автомобиль <данные изъяты> <номер>. Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. было принято наследство в виде права собственности на автомобиль в равных долях. Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль и обязании ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД. <дата> исковые требования Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. были удовлетворены и по гражданскому делу <номер> было вынесено решение о признании права собственности на автомобиль по 1/2 доли за Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. и обязании ООО «ИЛК» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД. В ходе подготовке дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ПТС автомобиля <данные изъяты> в настоящее время находится в ОАО «Сбербанк России» по договору транспортных средств <номер> от <дата>, заключенному ООО «ИЛК» и ОАО «Сбербанк России». В исковых требованиях истцы просили истребовать у ОАО «Сбербанк России» ПТС автомобиля <данные изъяты>, однако в последствии истцы просили снять требование об истребовании ПТС, поскольку ОАО «Сбербанк России» согласилось добровольно выдать ПТС автомобиля. <дата> Вахрамеевой Ю.Н. и Пучковой Н.Н. был сделан запрос на имя руководителя Новгородского отделения <номер> ОАО «Сбербанк России» о выдаче оригинала ПТС на автомобиль <данные изъяты> для совершения регистрационных действий. До настоящего времени оригинал ПТС не выдан. Сотрудники ОАО «Сбербанк» отказались выдать ПТС, потребовав оформления документов о признании залога на данный автомобиль. Договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» по поводу передачи автомобиля в залог отсутствуют и истцы считают дано требование незаконным. ОАО «Сбербанк России» неправомерно удерживает оригинал ПТС автомобиля принадлежащего истцам, в связи чем Вахрамеева Ю.Н. и Пучкова Н.Н. обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истцы Вахрамеева Ю.Н., Пучкова Н.Н., извещенные надлежащим образом не явились. От представителя истцов - Горского Д.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Нищименко М.Г. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «ИЛК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

НОООИ «Паритет» решением Новгородского районного суда от <дата> признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены.

Выслушав объяснения сторон и принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Вахрамеевой Ю.Н., Пучковой Н.Н. отказ от иска к ОАО «Сбербанк России» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, производство по делу прекратить.

                Разъяснить Вахрамеевой Ю.Н., Пучковой Н.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Вахрамеевой Ю.Н. государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от <дата>.

Возвратить Пучковой Н.Н. государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от <дата>.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                  Ж.Ю. Никонова