Дело № 2-3643/12                                                                        

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года                            г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре                                Светловой Ю.С.,

с участием истца                           Степанова В.М.,

представителя истца                     Барминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.М. к ОАО «Автоспецоборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Автоспецоборудование» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55 015 руб. 71 коп., процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 381 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что с <дата> года состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоспецоборудование». <дата> года был уволен по собственному желанию. В день увольнения Степанову В.М. была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет с ним произведен не был. Согласно расчетного листка, выданного работодателем, задолженность перед Степановым В.М. на день его увольнения составляла 55 -15 руб. 71 коп. До настоящего времени расчет с ним не произведен, в связи с чем, Степанов В.М обратился с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Степанов В.М. и его представитель уточнили исковые требования, в связи с частичной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, и просили взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» задолженность по заработной плате в размере 21 872 руб. 47 коп., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 550 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоспецоборудование» не явился в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с <дата> года Степанов В.М. был принят на работу в ОАО «Автоспецоборудование» на должность <данные изъяты>. <дата> года Приказом <номер> переведен на должность <данные изъяты>. <дата> года Приказом <номер> переведен на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада в размере 20 000 руб. в месяц.                          

Исходя из статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на <дата> года заложенность ОАО «Автоспецоборудование» перед Степановым В.М. составляла 55 015 руб. 71 коп., что подтверждается расчетным листком организации.

Из пояснений истца, а также выписки по счету банковской карты <дата> года установлено, что ОАО «Автоспецоборудование» частично выплатило истцу задолженность по заработной плате в размере 33 143 руб. 24 коп.

Поскольку ответчиком ОАО «Автоспецоборудование» не было представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в оставшейся сумме 21 872 руб. 47 коп, суд считает, что с Общества в пользу Степанова В.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанной сумме.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У, с 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования Банка России была установлена и составляла - 8 %.

Расчет, прилагающийся к исковому заявлению, истцом произведен на дату <дата> года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> года по <дата> года в суме 550 руб. 59 коп., при этом, начисление компенсации за задержку заработной платы необходимо производить по день ее фактической выплаты включительно.

Между тем требование Степанова В.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий Степанова В.М., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ОАО «Автоспецоборудование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 772 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Степанова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» в пользу Степанова В.М. задолженность по заработной плате в сумме 21 872 руб. 47 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 550 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., на общую сумму 25 423 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальных требований Степанова В.М. отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 772 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года.