Дело № 2-2446/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., с участием прокурора Залевского М.С., представителя ответчика Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Новгородского района в интересах неопределенного круга лиц к Калясину В.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, у с т а н о в и л: Прокурор Новгородского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством Калясина В.М., <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами, указав в обоснование требований, что в результате проверки соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения, Прокуратурой Новгородского района выявлен факт того, что гражданин Калясин В.М. имеет медицинские противопоказания для управления транспортным средством. Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан и противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем прокурор Новгородского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Калясина В.М., <дата> года рождения, имеющего водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами. В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района Залевский М.С. требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам. Ответчик Калясин В.М. в судебное заседание не явился,в настоящее время его место нахождения не известно, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Калясина В.М. в судебном заседании назначен адвокат и, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Калясина В.М. - адвокат Козлова Т.А. исковые требования не признала. Представители третьих лиц ОГИБДД МОМВД России «Новгородский», ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В силу части 1 статьи 28 Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению. В Определении Конституционного суда РФ от 8 июля 1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Я* на нарушение его конституционных прав положениями ст.27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотренные статьями 27 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из материалов дела следует, что Калясин В.М., имеющий водительское удостоверение <номер>, категории <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере ГУЗ «НОНД «Катарсис» с <дата> года с диагнозом <данные изъяты>. От прохождения лечения уклоняется. При таких обстоятельствах суд считает, что наличие у ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст.28 Закона "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что Калясин В.М. в настоящее время имеет стойкую ремиссию в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования прокурора Новгородского района подлежат удовлетворению. Так как решение состоялось в пользу прокурора Новгородского района, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Н* расходы по оплате услуг адвоката Козловой Т.А., назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Калясина В.М. Принимая во внимание объем и сложность дела, а также заявление об оплате, представленное адвокатом, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 425 руб. за один день участия в судебном заседании. С ответчика Калясина В.М., в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в доход федерального бюджета в сумме 425 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление прокурора Новгородского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Прекратить действие права Калясина В.М., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <номер>. Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Н* <номер> в ЗАО*** БИК-<номер>, кор.сч.<номер> ИНН-<номер>, КПП <номер> расходы на оплату услуг представителя Калясина В.М. адвоката Козловой Т.А. за один день участия в деле в размере 425 руб. Взыскать с Калясина В.М. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя в размере 425 руб. Взыскать с Калясина В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.В.Петров Мотивированное решение составлено 11 июля 2012 года.