Дело № 2-3509/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Львовой Л.С., при секретаре Анисимовой Е.Ю., с участием истца Бендитова И.В., представителя третьего лица ОАО «Славянка» Степанищева А.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендитова И.В. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Бендитов И.В. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, указав в заявлении, что он является майором запаса и нанимателем квартиры № <адрес> на основании договора социального найма от 20 апреля 2011 года. Данное жилое помещение не является служебным жилым помещением и жилым помещением в закрытых военных городках. 22 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры. Однако в этом ему было отказано по причине отсутствия механизма передачи квартир в собственность гражданам в порядке приватизации. Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал. Предусмотренные законодательством о приватизации условия истцом соблюдены. Считает, что право на получение квартиры не может быть поставлено в зависимость от того, кто наделен полномочиями по передаче квартиры в собственность. На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру. Определением суда от 30 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное учреждение «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ. Определением суда от 21 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Славянка» и Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. В судебном заседании истец Бендитов И.В. поддержал иск по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель ответчика Министерства Обороны РФ, представители третьих лиц Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Федерального государственного учреждения «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц. Представитель третьего лицо ОАО «Славянка» Степанищев А.А. исковые требования считал обоснованными, так как оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имеется. Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Бендитов И.В. является нанимателем квартиры <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № <номер> от 20 апреля 2011 года, заключенного между ним и ФГУ «Новгородская Квартирно-эксплуатационная часть района «Министерства Обороны РФ, действующей от имени собственника жилого помещения РФ на основании приказа Министра Обороны РФ от 31 мая 2010 года, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (наймодатель). Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Помимо Бендитова И.В. в спорной квартире по месту пребывания зарегистрирована жена истца ФИО1. (л.д.29) Поскольку ФИО1 не включена в договор социального найма, проживает в спорной квартире по месту пребывания, то право на приватизацию жилья предоставлено только истцу. Согласно ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. В соответствии со ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Судом установлено, что названная выше квартира находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 июня 2012 года, и закреплена за ФГУ «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть района», правопреемником которого является ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. 22 февраля 2012 года истец обратился в Министерство Обороны РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации. Однако в заключении с ним договора о передаче квартиры в собственность ответчик отказал, сославшись на то, что отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий вопрос передачи квартир Министерством Обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определен орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность. В силу данного обстоятельства истец Бендитов И.В. лишен возможности реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», то есть посредством заключения с лицом, уполномоченным собственником указанного жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность. Поскольку истец Бендитов И.В. пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, свое право на бесплатную приватизацию жилья ранее не реализовал, что достоверно подтверждается представленными истцом документами, иные предусмотренные законом ограничения, препятствующие приватизации данного жилого помещения отсутствуют (квартира не относится к числу специализированного жилья и не находится в аварийном состоянии, в закрытом военном городке), то в силу названных выше положений Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» у него возникло право на передачу ему квартиры <адрес> в собственность. При таких обстоятельствах иск Бендитова И.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Бендитова И.В. - удовлетворить. Признать за Бендитовым И.В. право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме можно ознакомиться в помещении суда с 17 июля 2012 года. Председательствующий Л.С. Львова Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2012 года.