Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А., при секретаре Ефимовой Н.С., с участием представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласия» Яниной М.А., действующей на основании доверенности от 13.08.2010 года, ответчика Семенова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Семенову К.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Семенову Константину Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомашины ... под управлением Семенова К.А. и автомашины ... под управлением Дробышева Ю.А. Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в СЗАО «МСК-Стандарт» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ... года. 04 марта 2010 года ... было реорганизовано путем присоединения в ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с условиями договора истец выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 152 190 рубле путем перечисления денежных средств на расчетный счет ..., производившего восстановительный ремонт автомашины .... Стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учетом износа составляет 148903 руб. 98 коп. Согласно материалам ... ДТП произошло по вине Семенова К.А., ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». 30.09.2011 года в адрес ООО «СК «Согласие» было направлено требование, но денежных средств на расчетный счет истца не поступило. Поскольку размер причиненного ущерба превысил лимит ответственности страховщика, истец обратилось с требование к Семенову К.А. о добровольном возмещении суммы в размере 28 903 руб. 98 коп, на которое он не отреагировал. Просит взыскать возмещение убытков в порядке суброгации с ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 12 012 руб. 00 коп., с Семенова К.А. сумму ущерба в размере 28 903 рубля. Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дробышев Ю.А., ОАО «Сбербанк России». Представитель истца ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. С учетом проведенной по делу экспертизы, истец просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, неустойку в сумме 12 012 рублей, с Семенова К.А. сумму ущерба в размере 20509 рублей 00 коп. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Янина М.А. исковые требования не признала, пояснила, что наличие страхового случая не оспаривает, с заключением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта согласна. Также пояснила, что до настоящего времени ответчику убытки не возмещены. Ответчик Семенов К.А. в судебном заседании исковые требования признал, с заключением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта согласен. Третьи лица Дробышев Ю.А., представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласия», ответчика Семенова К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием а/м ... ... под управлением Семенова К.А. и автомашины ... под управлением Дробышева Ю.А. Виновником произошедшего ДТП является Семенов К.А., который не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с ..., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Вина водителя Семенова К.А. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июля 2010 года, которым он привлечен в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб., схемой места ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей - участников ДТП. Гражданская ответственность владельца автомашины ... Семенова К.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО « СК «Согласие». В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.п. «б», «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу статьи 931, пункта 1 статьи 935, ст. 936 ГК РФ по договору страхования риска гражданской ответственности, обязанность по возмещению ОАО «Страховая группа МСК» убытков, возникших в результате наступления данного страхового случая, в сумме не более 120 000 руб., возлагается на страховщика - ООО «СК «Согласие». ОАО «Страховая группа МСК» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае № ... Стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа составила 148903 руб. 98 коп. Согласно указанному страховому акту, размер ущерба, причиненного автомобилю Дробышева Ю.А., составил 147467 руб. 00 коп. В судебном заседании установлено, что ОАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 152 190 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ...., производившего восстановительный ремонт ... В связи с тем, что Семенов К.А не согласился с размером произведенной страховой выплаты, определением суда от 20.04.2012 года была назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта, составленным ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...,поврежденного в результате ДТП от 17 июля 2010 года, с учетом износа составляет 140 509 руб. 00 коп. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований. Поскольку в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный истцу вред является владелец автомобиля ... Семенов К.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», то в силу названных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на указанное общество в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика. Согласно пункту «в» ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. В данном случае, реальный ущерб с учетом эксплуатационного износа автомобиля составляет 140509 руб. 00 коп.. Поскольку сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. не была выплачена ответчиком ООО «СК «Согласие» истцу с связи с наступлением данного страхового случая, то с этого ответчика в пользу истца ООО «Страховая группа МСК» надлежит взыскать 120 000 руб. 00 коп.. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом, сумма восстановительного ремонта автомашины ... составляет 140 509 рублей. Поскольку сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие», то остальные расходы истца, являющиеся убытками, подлежат взысканию в пользу ООО «Страховая группа МСК» с ответчика Семенова К.А. в сумме 20509 руб. 00 коп. (140509-120000). Требования истца о взыскании неустойки с ООО «СК «Согласие» в сумме 12012 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 30.09.2011 года в адрес ООО «СК «Согласие» было направлено требование № ... о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Данное требование ответчиком получено 07.10.2011 года. Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренными правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Срок добровольного исполнения истек для ответчика 21.11.2011 года. Таким образом, размер неустойки по данному событию составляет (120 000 рублей х 8,25% х 1/75 х 91 день) =12 012 рублей. Поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки ограничен суммой 12 012 руб. 00 коп., период начисления неустойки ограничен датой с 22.11.2011 года по 20.02.2012 года, а у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований, то суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку в заявленном истцом размере, то есть в сумме 12012 руб. 00 коп. Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков возместить понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины, в том числе с ООО «Страховая компания «Согласия» суд взыскивает эти расходы в сумме 3678 руб. 88 коп., с Семенова К.А. - в сумме 571 руб. 54 коп. Также в ходе рассмотрения дела судом были понесены расходы, возмещенные из федерального бюджета, на проведение автотовароведческой экспертизы, стоимость которой составила 6000 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст.103 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Страховая компания «Согласия» в сумме 5193 руб. 20 коп., с Семенова К.А. в сумме 806 руб. 80 коп. В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 167 руб. 90 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Страховая группа «МСК» к ООО «Страховая компания «Согласия» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласия» в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3678 руб. 88 коп. Взыскать с Семенова К.А. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в сумме 20509 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 571 руб. 54 коп. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласия» в доход федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5193 руб. 20 копеек. Взыскать с Семенова К.А. в доход федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 806 руб. 80 копеек. Возвратить ОАО «Страховая группа «МСК» из бюджета госпошлину в сумме 167 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения Председательствующий М.А.Юркевич