Дело № 2-928                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием представителя НООО «Союз потребителей Новгородской области» Кушнаревой Л.Н.

ответчика Брызгалова С.Г. и его представителя Яковлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородской Областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области» в интересах Назаровой Н.Е. к индивидуальному предпринимателю Брызгалову С.Г. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

          установил:

Новгородская областная общественная организация «Союз потребителей Новгородской области» (далее Союз потребителей) в интересах Назаровой Н.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Брызгалову С.Г. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 37134 рубля, неустойки за нарушение срока для устранения недостатков выполненной работы в сумме 37134 рубля, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств с 31 августа 2010 года и по день принятия судом решения и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов за услуги представителя в сумме 8000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска Союз потребителей указал, что 06 июня 208г. и 07 июня 2008г. Назарова Н.Е. заключила с Брызгаловым С.Г. договоры на изготовление и монтаж металлопластиковых окон и балконного блока общей стоимостью 37134 рубля. В период гарантийного срока в установленных ответчиком конструкциях выявлены недостатки, выразившиеся в образовании конденсата, наледи, проникновении воздуха со стороны окон и снега по углам окон в кухне и маленькой комнате, не плотном прилегании в закрытом положении балконной двери. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки товара и монтажа изделий. В ответ на требование ответчик произвел замену уплотнителей на окнах, что не привело к устранению недостатков. Письменные требования истицы от 30 декабря 2009 года и от 2 февраля 2010 года об устранении недостатков ответчиком оставлены без удовлетворения.

Назарова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

В судебном заседании Союза потребителей Кушнарева Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Брызгалов С.Г. и его представитель Яковлева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что установленные оконные конструкции являются товаром надлежащего качества, их монтаж также выполнен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 и 7 июня 2008 года между Назаровой Н. Е. и индивидуальным предпринимателем Брызгаловым С.Г. заключены договора бытового подряда <номер> и <номер> на изготовление и установку в квартире <адрес> Новгородского района два окна и балконный блок на общую сумму 37134 рубля. Заказчиком стоимость работ оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, контрольно-кассовыми чеками, счетом <номер> от 06 июня 2008 года.

Согласно гарантийному талону к договору <номер> на изделия: 3 окна и 1 дверь, установленные 09 июля 2008 года, ответчиком определен гарантийный срок 3 года со дня установки.

Из материалов дела также следует, что после монтажа окон истцом были выявлены недостатки, выразившиеся в образовании конденсата в осенне-зимний период, наледи на обоих окнах, проникновение воздуха со стороны окон, проникновении снега по углам окон в кухне и в маленькой комнате, неплотном прилегании балконной двери в закрытом положении. 13 марта 2009г. Назарова Н.Е. обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, обнаруженных в выполненной работе. Поскольку недостатки, относительно которых были заявлены требования, ответчиком устранены не были, истица повторно 30 декабря 2009 года предъявила ответчику требования об устранении недостатков в течение 10 дней. Считая, что недостатки, указанные в повторно заявленной претензии от 30 декабря 2009 года ответчиком также не устранены, 04 февраля 2010года она предъявила к ответчику требования в срок 09 февраля 2010 года устранить недостатки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков после приемки результата работы в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями п.1,2 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.3 вышеназванной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работ (оказания услуг) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы при установке окна в кухне и изготовлении и установке балконного блока судом установлен и подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы <номер> от 31.05.2012 года, проведенной НП «Объединение строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков экспертов «СТРОЙИНВЕСТ», а так же показаниям эксперта Ш, данными в судебном заседании, о том, что в установленных в квартире <адрес> металлопластиковых конструкциях имеются дефекты в виде некачественно выполненной теплоизоляции откосов внизу и левом нижнем углу балконной двери, а также на кухне. Кроме того, имеет место неплотное прилегание балконной двери и створки окна на кухне, балконная дверь имеет кривизну профиля по вертикали, что является дефектом производственного характера

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, подробно мотивировано, содержит исчерпывающие с учетом объема исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное заключение подтверждается также заключением повторной строительно-техничсекой экспертизы <номер> от 05.09.2011г., проведенной ООО «<данные изъяты>», согласно которому окна в квартире истицы являются товаром ненадлежащего качества, поскольку выявлены явные дефекты сборки и монтажа изделий.

Кроме того из актов, составленных комиссией ООО «УК «<данные изъяты>» 18 февраля 2010 года и 01 декабря 2010г., следует, что на нижней части стекла кухонного окна наблюдается наледь, дует с левого нижнего угла оконного блока, балконная дверь в комнате неплотно примыкает к блоку. Обнаружены пустоты на откосе и под подоконной доской кухонного окна, установлено несоответствие санитарным нормам, при нормальной работе системы отопления, температуры в квартире истицы.

При таких обстоятельствах, в связи с фактическим бездействием ответчика в части устранения в разумный срок выявленных недостатков, требование истицы в части отказа от исполнения договора и возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению в размере стоимости окна и балконного блока, что в соответствии с договорами и спецификациями к договорам составляет 10825 рублей и 15484 рубля соответственно, а всего 26309 рублей.

Вместе с тем, наличие недостатков выполненных работ при изготовлении и установке окна в маленькой комнате не нашло своего подтверждения и достоверными доказательствами не подтверждено.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы <номер> от 31.05.2012 года, проведенной НП «<данные изъяты>», мелкие дефекты окон: наличие следов герметика, дефекты стыковки элементов штапика, замененная резина уплотнителя могли возникнуть как при производстве окон и их монтаже, так и в процессе эксплуатации. Данные дефекты не влияют не температурный режим, образование конденсата и наледи. Согласно заключению эксперта причиной образования конденсата и наледи на стеклах стеклопакетов и откосах является комплекс причин, действующих в совокупности: отсутствие естественной вентиляции, воздухообмена в квартире, низкая теплоизоляция откосов, низкая температура теплоносителя, закоксованность отопительных приборов (радиаторов), дефекты теплоизоляции межпанельных швов, отсутствие циркуляции в защитной декоративной решетке радиатора, установка однокамерного стеклопакета без энергосберегающего покрытия для климатической зоны Великого Новгорода и Новгородской области.

Как пояснил суду допрошенный в судебном заседании эксперт Ш, окно в маленькой комнате существенных дефектов не имеет, нарушений теплоизоляции откосов при его установке не выявлено, окно в полном объеме выполняет свои функции.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика неустойку, размер которой в данном случае не может превышать 26309 рублей. С учетом фактических обстоятельств дела и положений ст.333 ГК РФ суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 20000 рублей.

Поскольку требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств по договорам подряда обоснованы и подлежат удовлетворению, надлежит обязать Брызгалова С.Г. в течение семи дней со дня выплаты Назаровой Н.Е. в полном объеме денежных средств во исполнение настоящего решения, своими силами и за счет собственных средств, произвести демонтаж оконного блока в кухне и балконного блока, установленных им в квартире по адресу: Новгородская область Новгородский район <адрес>.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Назаровой Н.Е. нашел свое подтверждение, ее требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона, заявлено правомерно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности Назаровой Н.Е. (ее возраст и состояние здоровья), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований Назаровой Н.Е. установлен, с него подлежит взысканию штраф в сумме 25654 рубля 50 копеек: по 12827 рублей в пользу Назаровой Н.Е. и Союза потребителей.

Так как решение суда состоялось в пользу Назаровой Н.Е., в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в ее пользу с Брызгалова С.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с Брызгалова С.Г. надлежит взыскать 14000 рублей в федеральный бюджет за производство судебной экспертизы, а также государственную пошлину в сумме 1789 рублей 27 копеек в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Новгородской Областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области» в интересах Назаровой Н.Е. к Брызгалов С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Брызгалова С.Г. в пользу Назаровой Н.Е. в счет оплаты по договору 26309 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, а также штраф в сумме 12827 рублей 25 копеек.

Обязать Брызгалова С.Г. в течение семи дней со дня выплаты Назаровой Н.Е. в полном объеме денежных средств во исполнение настоящего решения своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж оконного и балконного блоков, установленных им в квартире по адресу: Новгородская область Новгородский район <адрес>

Обязать Назарову Н.Е. после получения денег от Брызгалова С.Г. по его требованию его силами и за его счет возвратить ему оконный и балконный блоки, установленные им в квартире по адресу: Новгородская область Новгородский район <адрес>.

В остальной части в иске Назаровой Н.Е. отказать.

Взыскать с Брызгалова С.Г. в пользу Новгородской Областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области» штраф в размере 12827 рублей 25 копеек.

Взыскать с Брызгалова С.Г. в федеральный бюджет в возмещение расходов по оплате экспертизы 14000 рублей.

Взыскать с Брызгалова С.Г. в местный бюджет госпошлину в сумме 1789 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (17 июля 2012г.).

Председательствующий                                                   Н.В. Хухра