Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием представителя истца адвоката Елисеева К.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Степановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просина Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, у с т а н о в и л: Просин Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что <дата> в 15 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос рег. знак <номер>, под управлением Просина Н.В. и автомобилем <данные изъяты> гос рег. знак <номер>, под управлением Ли О.А., принадлежащего Ли В.Ф. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос рег. знак <номер> были причинены следующие повреждения: деформация передней левой двери с разрывом металла, деформация стеклоподъемника передней левой двери, разрушение наружной ручки передней левой двери, деформация обивки передней левой двери, разрушение наружного левого зеркала, разрушение расширения левого порога, деформация задней левой двери, деформация переднего левого порога, деформация средней стойки левой боковины, деформация заднего левого крыла. После страхового случая Просин Н.В. обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновного в ДТП лица - ООО «Росгосстрах». Ответчиком была организована оценка стоимости поврежденного имущества, которая по данным ответчика составила 12 319 руб. 20 коп. С указанной оценкой истец не согласился и организовал проведение независимой экспертизы, предложив ответчику принять участие в ее проведении. В назначенное для проведения экспертизы время представители ответчика не явились. Согласно отчета об оценке транспортного средства, проведенного независимой экспертизой компанией <данные изъяты> <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос рег. знак <номер> составила 89 329 руб. 10 коп., с учетом износа. Проведение экспертизы обошлось истцу в размере 2 500 руб. 00 коп. Указанный отчет был направлен ответчику для оплаты, однако ответчик без указания причин отказался предоставить сумму страхового возмещения, в связи с чем Просин Н.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд. Истец Просин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Елисеева К.И. Представитель истца по доверенности Елисеев К.И. до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о снижении суммы иска до 65 000 руб. 00 коп., поддержал уменьшенные исковые требования по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Степанова Т.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уменьшенных исковых требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Ли О.А., Ли В.Ф., ООО СК «Согласие» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 час. 30 мин. в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос рег. знак <номер>, под управлением Ли О.А., принадлежащего Ли В.Ф., нарушив п.п.13.11 ПДДРФ не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> гос рег. знак <номер>, под управлением Просина И.В. совершила столкновение. Вина водителя Ли О.А. в ДТП подтверждается следующими доказательствами: Гражданская ответственность виновника ДТП Ли О.А., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ <номер>), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу статьи 931, пункта 1 статьи 935, ст. 936 ГК РФ по договору страхования риска гражданской ответственности обязанность по возмещению Покровскому Д.В. убытков, возникших в результате наступления данного страхового случая, в сумме не более 120 000 руб. возлагается на страховщика - ООО «Росгосстрах». Как следует из отчета <номер> от <дата> об оценке транспортного средства, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля автомобиля <данные изъяты> гос рег. знак <номер>, принадлежащего Просину Н.В. с учетом износа составляет 89329 руб. 10 коп. Суд принимает представленный истцом отчет об оценке в качестве допустимого доказательства, поскольку отчет составлен квалифицированным оценщиком, в нем указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки ущерба, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований. Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке возмещено истцу страховое возмещение в размере 12 319 руб.20 коп., а также представителем истца Елисеевым К.И. добровольно снижена сумма восстановительного ремонта до 65 000 руб., то в пользу Просина Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 680 руб. 80 коп. Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца Просина Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос рег. знак <номер> поврежденного в результате ДТП от <дата>, с учетом износа, в размере 52 680 руб. 80 коп. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Просина Н.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины - 1780 руб. 42 коп. Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.100, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Просина Н.В. - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Просина Н.В. страховое возмещение в размере 52 680 руб. 80 коп., расходы по оплате отчета об оценке 2500 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 42 коп., а всего взыскать 56961 руб.22 коп. Возвратить Просину Н.В. государственную пошлину в размере 374 руб. излишне уплаченную по чек-ордеру от <дата>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 13 июля 2012 года. Председательствующий Ж.Ю. Никонова