ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре             Фатьяновой Л.О.,

с участием            представителя истца Вихляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискиной О.В. к Константиновой С.А. об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области договор купли-продажи и переход права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Анискина О.В. обратилась в суд с иском к Константиновой С.А. об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новгородской области договора купли-продажи и перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, в обоснование указала, что 06 июля 2011 года между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <номер> (кадастровый номер <номер>), расположенную на втором этаже девятиэтажного дома находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью - 39,1 кв.м..Однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, о чем имеется расписка о получении истицей денежных средств.Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема - передачи.Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права собственника в отношении квартиры. На основании изложенного истец просит обязать Константинову С.А. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области договор купли-продажи и переход права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 3 - комнатную квартиру <номер>, расположенной по адресу: <адрес>;

Истец Анискина О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца Анискиной О.В. - Вихляев С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Константинова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Анискиной О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что между Константиновой С.А. и истицей Анискиной О.В. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общ. площадью 63,4 кв.м., жилой площадью -39,1 кв.м. Данный договор содержит все существенные условия, а именно: в договоре определен его предмет - 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, цена недвижимого имущества - 300 000 рублей. На момент заключения договора являлся собственником спорной доли в праве на квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права (п. 2 договора). Договор заключен в простой письменной форме. У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца о том, что заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, был надлежащим образом и в полном объеме исполнен его сторонами.

Другие 2/3 доли в праве собственности принадлежат ФИО и ФИО 2. (по 1/3 доли каждому).

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной и перехода права собственности по нему от Константиновой С.А. к Анискиной О.В. к истице не произведена до настоящего времени. Истице принадлежат по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежат ФИО, ФИО 2 За Константиновой С.А. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в размере 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.11.2009г. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему в настоящее время не представляется возможной ввиду уклонения продавца имущества от регистрации данной сделки.

На основании изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истицей и ответчицей был фактически заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу Константиновой С.А. Договор был фактически исполнен сторонами. Договор содержал все существенные условия. Регистрация договора и перехода права собственности по нему не была произведена сторонами. Ответчик уклоняется от регистрации сделки. Продавец имущества добровольно и ясно выразил свою волю на отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи с истицей, заключив с нею договор купли-продажи жилого помещения, получив от истицы в полном объеме покупную цену за продаваемую квартиру, передав жилое помещение покупателю (истице). До рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, свидетельствующих о его нежелании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и переход права собственности по нему к истице. В настоящее время регистрация договора и перехода права собственности по нему не представляется возможной ввиду уклонения продавца от сделки. Никто не оспаривал правомерность владения и пользования истицей вышеуказанной квартирой. Не оспорен договор купли-продажи квартиры от 06.07.2011 г. и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает факт заключения сторонами договора в соответствии с нормами действующего законодательства установленным, а обязательства продавца по передаче имущества и покупателя по его оплате - исполненными.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ограничение в реализации предоставленных гражданам прав предусмотрено и положениями п.1 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Воспрепятствование ответчика и его представителя в совершении регистрационных действий по приведенным им мотивам суд считает неправомерным по следующим основаниям.

Учитывая то обстоятельство, что договор сторонами подписан 06 июля 2011 года, то суд исходит из того, что расчет в сумме 300 000 руб. между сторонами фактически произведен до указанной даты, как это указано в договоре и подтверждается распиской (л.д.8).

Помимо этого, суд принимает во внимание то, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи условий, позволяющих продавцу отказаться от государственной регистрации договора и перехода прав к покупателю, не содержит.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, суд расценивает действия ответчика Константиновой С.А.., направленные на отказ от регистрационных действий, как злоупотребление правом и необоснованное уклонение от государственной регистрации сделки и перехода прав собственности. Такое приостановление нарушает права истца на реализацию ее правомочий собственника приобретаемой доли в объекте недвижимого имущества.

В силу п.4 ст.165 и п.3 ст.551 ГК РФ при уклонении одной из сторон сделки от ее государственной регистрации и от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество сделка и переход права регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» оснований для отказа в государственной регистрации данной сделки не имеется, то суд приходит к выводу, что Анискиной О.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования об Анискиной О.В. удовлетворить.

Произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру №<адрес> (кадастровый номер <номер>) заключенного 06 июля 2011г. между Анискиной О.В. и Константиновой С.А..

Взыскать с Константиновой С.А. в пользу Анискиной О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2012 года.